25 risposte a questa discussione

[volkov]

Ciao a tutti.
Avevo la versione 4.1.3 di vmware-fusion, e mi sono convertito a virtualbox per via che scrivendo nella community per dei problemi ai vmware-tools che non fungono, e un esperto mi ha messo a conoscenza del fatto che in genere non assistono per fedora perché non è supportata "ufficialmente".
"Ufficialmente" sono supportati Centos 5 e Debian 5! vi rendete conto? OS che hanno perso il supporto, e questo per l'ultima versione, la 4.1.3.
Mi hanno detto di usare gli "open-vmware-tools" che anch'essi non risolvono i problemi con fedora.
Meno male che non l'ho pagato perché altrimenti mi sarei veramente incazzato.
Invece virtualbox supporta tutte le distro linux rilasciate.
Inoltre avendo risolto alcuni problemi con apps per il partizionamento, penso proprio che utilizzerò la virtualizzazione il meno possibile, ma winzozz in genere non lo virtualizzo mai, se virtualizzo qualcosa virtualizzo fedora, quindi virtualbox è perfetto.

[Roberto Rota]

sono d'accordo che faccia incazzare quando la tua distro non viene (o non viene più) supportata.

fusion eredita alcune delle filosofie del fratello maggiore vmware, che costa molto di più, e anche qui ti assicuro che con i tools è sempre una lotta.

in ditta usavamo SLES e Debian, con entrambe, seppur supportate, c'era sempre da litigare e per questo prima di aggiornare gli OS, almeno per le major release, aspettavamo sempre che i feedback fossero positivi, o peggio che vmware aggiornasse i tools.

[Roberto Rota]

dimenticavo...

riguardo l'incazzatura, sono scelte di vmware di concentrare il supporto solo per i sistemi che evidentemente reputa più produttivi, con il miglior rapporto tra energie sprecate e rientro economico.

se non lo vuoi o non ci stai, ti dicono con arroganza, rivolgiti altrove.

tanto clienti non gli mancano, e fusion rappresenta le briciole...

[volkov]

Infatti Rob, ma qui non si tratta solo della mia distro, sono tutte le distro attuali che non sono supportate, infatti per debian e cent os che già nelle versioni stabili e attuali sono al limite dell'obsoleto, supportano la OLD STABLE (la 5!), che non è più supportata!
Non c'è una distro attualmente in supporto che rientra nelle "benevolenze" dei vmware tools! E da quanto vedo con parallels non c'è così tanta differenza con parallels ...
Pazzesco ... va beh ho nuovi stimoli, da quello che ho capito mi è andata di c**o che mi è andata fedora fino alla 15 ...
La verità è probabilmente che loro non vogliono sbattersi per linux ma solo per winzozz, e quindi non ufficializzano nulla, poi i vmware tools potrebbero funzionare sulle distro più statiche come cent os, red hat, debian, e gli ubunti LTS, ma danno problemi sulle release "di sviluppo", tipo fedora, mandriva, suse, e i nuovi ubunti.

Messaggio modificato da volkov, 13 luglio 2012 - 23:36

[francescodelia]

Quando ho comprato questo Mac c'era dentro Parallels in omaggio.. Buttato subito e passato a VirtualBox in cui ho messo di tutto, persino la versione Linux del CERN.. Non penso che lo cambierei.. Ci ho anche virtualizzato Leopard Server.. Adesso lo lancio per giocare con XP a Farming Simulator, un gioco bellissimo di lavoro nei campi col trattore..

[[Daitarn]]

Anche io sono per VB. Chi ci fornisce l'Hw mi aveva fatto provare Wmware. L'ho trovato davvero fatto male e problematico. VB per quel poco che mi è servito ha sempre fatto il suo lavoro egregiamente.

Francesco ci parli di questa distro del Cern?

[volkov]

Se non sbaglio è scientific linux, un clone di cent os leggermente più "testing" di cent os stesso (io l'ho provato, bellino). Però se su un virtualizzatore è annoverato cent os nelle virtual machines supportate, significa che anche con scientific linux andrà allo stesso modo. In questo caso per VB scientific linux non è comunque una prova di straordinaria attualizzazione, per testare quest'ultima bisogna andare su fedora.
Insomma la storia è questa: si sperimenta si fedora, che, nonostante quello che viene da pensare, è stabilissima, pur avendo tutti gli ultimi software, poi si passa a scientific linux, ed infine a cent os e a red hat.

Ci ho anche virtualizzato Leopard Server..

Infatti finalmente c'è la possibilità di virtualizzare mac os su VB anche con linux.
Questa cosa sarà un motivo in meno per non passare completamente a linux: infatti le apps pro a cui non si può rinunciare si potranno far girare sotto mac os virtualizzato, che, se uno mette un ssd al posto del rotativo, dovrebbe andare più veloce di un Mac OS nativo su rotativo ...

Messaggio modificato da volkov, 15 luglio 2012 - 00:10

[the_devil_88]

Cosa divertente che ho scoperto, installando debian squeeze con il disco net install. I guest add-ons si sono installati da soli!

[volkov]

Figata! Proverò anch'io con fedora net install, dovrebbe essere la stessa cosa ... poi vi dico ...

[the_devil_88]

Su fedora me il ha fatti installare con l'immagine che si è scaricato lui.

[kOoLiNuS]

Francesco ci parli di questa distro del Cern?

Ti rispondo io dopo qualche mese ;-)

Si chiama Scientific Linux ed è un "clone" di Red Hat Enterprise Linux. Se non lavori nel campo della fisica, e ti serve lavorare / imparare RHEL usa CentOS che è meglio :-D

[[Daitarn]]

Approfitto della vostra competenza per chiedere un'informazione, magari banale, ma che per uno come me che non mastica molto i virtualizzatori è fondamentale.

Ipotizziamo di installare VirtualBox (su MacBook Air 13" 2012) e di creare una macchina virtuale con Windows 7 o XP.

Il MacBook Air avrà 256 GB di disco SSD.

Mettiamo di riservare a Windows 50 GB.

Le domande sono:

1) QUale è meglio in relazione alla potenza della macchina, 7 o XP?

2) Se parto con 50 GB posso poi ampliare dovessero risultare pochi i 50 GB iniziali?

3) E' possibile avere VirtualBox installato sul Mac e magari i file della macchina virtuale su un disco esterno o, meglio ancora, su una SD dato che il MacBook Air da 13" ha lo slot integrato? Giusto per risparmiare spazio sull'SSD.

[chebfarid]

1) 7
2) Sì: http://fusiongrokker...lbox-hard-drive
3) Sì: http://www.benzado.c...-external-drive

Ciao
Farid

[[Daitarn]]

Grazie Farid. Pensavo fosse meno complesso il punto 3. Una cosa del tipo:

- VirtualBox crea ina macchina virtuale ed i files mettili sul disco esterno.

[cicciapasticcia]

Grazie Farid. Pensavo fosse meno complesso il punto 3. Una cosa del tipo:

- VirtualBox crea ina macchina virtuale ed i files mettili sul disco esterno.

Non è complesso.

Ho lanciato VirtualBox, creato la VirtualMachine per Windows, scelto un Hard Disk esterno per il disco virtuale.
Risultato: sul disco principale ho la VirtualMachine, che occupa: circa 8 kB per il file principale, più 100kB circa per ogni file di log (decidi tu se tenerli). Fine. Sul Hard Disk esterno ho il disco virtuale, nel mio caso 50GB, con dentro Windows 7. Veloce e senza problemi.

Saluti

[[Daitarn]]

Non è complesso.

Ho lanciato VirtualBox, creato la VirtualMachine per Windows, scelto un Hard Disk esterno per il disco virtuale.
Risultato: sul disco principale ho la VirtualMachine, che occupa: circa 8 kB per il file principale, più 100kB circa per ogni file di log (decidi tu se tenerli). Fine. Sul Hard Disk esterno ho il disco virtuale, nel mio caso 50GB, con dentro Windows 7. Veloce e senza problemi.

Saluti

Grazie! Ecco intendevo proprio una cosa così!

[volkov]

Vorrei ricordarvi una cosa, che se voi fate la virtualizzazione di winzozz, sarebbe quantomeno bizarro dover usare win 7 (o ancora peggio 8 ) per lanciare un'applicazione che va anche su xp, che è supportato ancora a tutti gli effetti, ma non implementa cose che eventualmente si usano, servono e si possono apprezzare, sui sistemi winzozz nativi (naturalmente a me non è mai capitato ma questa e un'altra roba).
Inoltre per evitare inutili "protesi" esterne al computer, direi che la cosa migliore è nominare una cartella condivisa sul disco reale con cui condividere i file dei due sistemi

Messaggio modificato da volkov, 14 ottobre 2012 - 23:01

[kOoLiNuS]

Vorrei ricordarvi una cosa, che se voi fate la virtualizzazione di winzozz, sarebbe quantomeno bizarro dover usare win 7 (o ancora peggio 8 ) per lanciare un'applicazione che va anche su xp, che è supportato ancora a tutti gli effetti, ma non implementa cose che eventualmente si usano, servono e si possono apprezzare, sui sistemi winzozz nativi (naturalmente a me non è mai capitato ma questa e un'altra roba).

Avendo l'hardware e la licenza ed i software 'giusti' direi che Windows 7 è >>>> meglio di Windows XP.
Se invece devi farci girare su i software del Catasto (Docfa & company) che usano versioni Java obsolete direi che Windows 7 a 64bit non è il caso venga utilizzato ed allora è _decisamente_ meglio XP...

[francescodelia]

Mettiamo di riservare a Windows 50 GB.

Le domande sono:

.....
2) Se parto con 50 GB posso poi ampliare dovessero risultare pochi i 50 GB iniziali?

VirtualBox crea dischi ad "allocazione dinamica", vuol dire che se imposti il disco a 20GB, quella sarà la eventuale dimensione massima ma in realtà lo spazio occupato sarà quello delle dimensioni effettive dell'unità..

Le dimensioni dell'unità sono modificabili in qualsiasi momento dalle preferenze della macchina virtuale..

[[Daitarn]]

Mettiamo di riservare a Windows 50 GB.

Le domande sono:

.....
2) Se parto con 50 GB posso poi ampliare dovessero risultare pochi i 50 GB iniziali?

VirtualBox crea dischi ad "allocazione dinamica", vuol dire che se imposti il disco a 20GB, quella sarà la eventuale dimensione massima ma in realtà lo spazio occupato sarà quello delle dimensioni effettive dell'unità..

Le dimensioni dell'unità sono modificabili in qualsiasi momento dalle preferenze della macchina virtuale..

Grazie!