10 risposte a questa discussione

[Signor D]

Se ne parla. Apple potrebbe diventare operatore telefonico. MacBidouille ha fatto il punto grazie a Lionel Coscas, preciso come al solito: http://www.macbidoui...lephonie-mobile

Ma come? Comprando le frequenze da chi ne ha fatto una rendita? Difficile. Diventando operatore virtuale e quindi sottomesso al volere degli altri operatori, che potrebbero rifarsi scoraggiando la vendita di iPhone? Anche qui rischierebbe di esporsi molto.

Un'ipotesi interessante è la possibilità di fare ricorso a Serval, un nuovo protocollo (http://www.lemonde.f...88852_3210.html ). Ogni apparecchio che ne è dotato diventa un nodo di comunicazione. Se gli apparecchi sono vicini, possono chiamarsi direttamente in wi-fi. Se gli apparecchi sono distanti, tutti i terminali dotati di Serval diventano un ponte. La tecnologia è terribilmente interessante, ma necessita anche di una diffusione estremamente ampia: perché Apple non ha osato ripensare fino alla radice il concetto di telefono e rendere tutti i nostri Mac dotati di alloggiamento SIM? Per non scatenare la guerra (termonucleare totale, questa davvero, non come quell'altra palletta raccontata per fare teatrino) con gli operatori.
Insomma, Apple ce la può fare a vincere gli operatori? Ed una volta che ce l'avrà fatta, chi potrà difenderci da Apple?

D

Messaggio modificato da Signor D, 03 maggio 2012 - 16:14

[chebfarid]

Ipotesi interessante.
Personalmente dubito che alla Apple interessi questa prospettiva a prescindere dai vari monopoli/pluripoli che controllano i mercati della telefonia nei singoli paesi. E anche la soluzione di Serval è molto interessante come tecnologia ma allo stesso tempo è molto poco stile Apple.

Just my 2 cents
Farid

[Signor D]

In effetti anche io trovo che sia poco Apple. Io che sono una malalingua penso che Apple sia più incline al controllo di quanto prospetti questo tipo di soluzione. Al tempo stesso Apple ha adottato iMessage per iOS, andando in una direzione analoga.

Sulla scelta di addentrarsi in questo ginepraio, anche io sarei stupito: è un'arena di belve molto feroci e con denti terribilmente aguzzi! L'ipotesi è avanzata da Whitey Bluestein, professionista (non so quanto attendibile e capace, ignoro) del settore. Però Apple ha effettivamente una tendenza espansionistica da tempo: prima solo computer, poi contenuti musicali, i calendari ed i biglietti d'augurî, le fotografie, poi pure telefoni, i Cosi, le applicazioni, la televisione, i film, forse vuole pure comprare un simil Netflix...

D

[Signor D]

Per tacer delle batterie ricaricabili (!).

D

[chebfarid]

Sì, sono più strumenti & contenuti che infrastrutture.

Ciao
Farid

[MacMomo]

Non ho letto il tuo articolo (anche perché non capisco il francese), ma avevo già letto diverso tempo fa di questa nuova "idea" per un'internet accessibile a tutti senza il bisogno di passare per gli ISP.
Una specie di rete P2P. In pratica se ogni apparecchio fa da ponte WiFi verso gli altri apparecchi, anche due apparecchi distanti tra loro e non direttamente raggiungibili, riusciranno a farlo passando per la connessione degli altri.
A me, però, questa cosa era parsa piuttosto utopica già allora, e tuttora mi pare una cosa campata per aria.
Già il fatto che per essere collegato con qualcun'altro devo avere una schiera di utenti collegati vicini tra loro che mi facciano da ponte mi pare stramba.
Poi c'è da considerare la quastione privacy.
Se la mia connessione passa per una miriade di ponti, quanto posso star sicuro che non ce ne sia uno in grado di intercettare i miei dati passanti? (io già non mi fido tanto degli ISP, pensa dei vicini)
E poi c'è la questione banda. A quanto andrà la connessione se tutti dobbiamo fare da ponte per tutti?

[Signor D]

Per la riservatezza tieni presente che già adesso tu fai da ponte agli altri quando usi Skype. Sei nodo per il quale passano conversazioni di altri. E, russo segnalato da Vladimiro a parte, Skype è sicuro da questo punto di vista.

Per quanto riguarda la connessione penso che tu non consumi traffico dati se comunichi con un apparecchio adiacente, e non con la rete.

Comunque sì, sono questioni che si pongono, hai ragione.

D

[Lullaby71]

C'è un altro enorme problema.
Se mi usi come "ponte radio" aumenti il mio consumo di batteria, che per gli smartphone è già un problema non da poco.
Non vorrei fare da ponte radio per gli altri nemmeno se mi offrissero connettività gratuita.

[francescodelia]

...Una specie di rete P2P. In pratica se ogni apparecchio fa da ponte WiFi verso gli altri apparecchi, anche due apparecchi distanti tra loro e non direttamente raggiungibili, riusciranno a farlo passando per la connessione degli altri....
A me, però, questa cosa era parsa piuttosto utopica già allora, e tuttora mi pare una cosa campata per aria.

La rete di cui parli si chiama Wireless Mesh se si usa, per esempio, nelle zone rurali degli USA per portare la connettività a tutti in ambito scolastico, è ovvio che per essere connessa ad Internet deve comunque fare capo ad un ISP alla sua origine..

A Roma ce ne è una attiva che si chiama Ninux e funziona...

[ClaT]

Personalmente dubito che alla Apple interessi questa prospettiva a prescindere dai vari monopoli/pluripoli che controllano i mercati della telefonia nei singoli paesi.

Concordo con te.

[Signor D]

Forse entra in questa prospettiva la possibilità che FaceTime funzioni non più solo in wifi ma anche in 3G, come sembra di capire da quello che ha scoperto un lettore del journal du lapin: cercando di disattivare la 3G durante una chiamata FaceTime si rischia di fare saltare la comunicazione, dice iOS.
http://www.journaldu...facetime-en-3g/



D