26 risposte a questa discussione

[ClaT]

Ma quindi voi sostenete che i PPC siano meglio degli Intel, anche di quelli attuali?

[francescodelia]

Ma quindi voi sostenete che i PPC siano meglio degli Intel, anche di quelli attuali?

Non c'è una cosa che sia meglio di un'altra se non in relazione al suo impiego.. Poi ci sono altri aspetti come il fatto che un G5 consuma il doppio dell'energia elettrica di un attuale Intel..

[volkov]

L'architettuta RISC (quella dei power pc) è SICURAMENTE migliore della cisc (quella degli intel), e non lo sostengo io, è un dato di fatto, e oltretutto consente un'implementazione superscalare ( http://it.wikipedia....ki/Superscalare ) .
Il passaggio di apple agli intel è un classico caso di corruzione legale (affari), che sfocia in una corruzione intellettuale aggravata dalla divulgazione di mala informazione diffusa, ossia si male informa gli utenti facendogli credere che la scelta degli intel è motivata dalla presunta (quanto falsa) miglior qualità del processore (infatti tu sei qui a chiederti se l'architettura deo PPC sia o no meglio degli Intel).
Il vero è che i PowerPC non hanno bisogno di implementazioni continue sulla potenza bruta e sulle frequenze, ossia, in termini brutali, invecchiano meno.

Riguardo ai consumi, io non ho mai avuto un G5, ma credo che se un processore consuma 150 w invece che 70 non sia una tragedia immane...
Il fatto è che per i fumi senza arrosto (gli effetti grafici fini a se stessi, per intenderci) sembra che gli intel abbiano dei lati positivi a scapito della stabilità però (me l'aveva spiegato un mio amico ingegnere, ma non mi ricordo bene)..., mentre per l'operatività professionale seria sono meglio i ppc.
Comunque è noto il pregio superiore dei processori RISC: http://it.wikipedia.org/wiki/RISC .

[Lullaby71]

Riguardo ai consumi, io non ho mai avuto un G5, ma credo che se un processore consuma 150 w invece che 70 non sia una tragedia immane...

calore e consumi, quando sei il maggior produttore al mondo di laptop, contano un sacco, invece... dentro ad un Mac Pro magari non faceva tutta sta differenza, ma dentro un MacBook / Pro / Air la differenza era abissale... ricordo che il fantomatico MacBook Pro con un G5 a lungo promesso non ha mai visto la luce.

p.s. il più grosso utilizzatore di processori PPC oggi è Microsoft... ce n'è uno in ogni Xbox

[volkov]

Il mio iBook G4 non scaldava di più, certamente era un G4 ma non un G5... Detto ciò non credi che inventare un super raffreddamento magari ad acqua o ad azoto, con le possibilità tecnologiche di oggi, non sarebbe stato un problema insormontabile? Anzi sarebbe stato un atto in perfetto stile della apple che fu (quella degli intellettualmente onesti) che per una cosa di miglior fattura ne pensavano una in più del diavolo.
Forse poteva essere un problema per un macbook air, potevano mettergli gli intel solo a quelli (gli air intendo) mentre i MacBook pro potevano anche essere un pochino più gonfi che non cadeva il mondo. Certo oggi i valori commerciali cadono sempre di più verso il basso, tutti corrono al più "luccicante" e appariscente ossia all'apparire e non all'essere, non solo nelle macchine ma anche nei sistemi operativi, ma anche nel sesso... Come si fa a preferire un seno siliconato ad uno naturale? Sul primo sembra che metti la mano su un pneumatico... ma appare, e l'apparire sembra contare più dell'essere... in tutte le cose oramai, io però rimango della vecchia guardia...

p.s. il più grosso utilizzatore di processori PPC oggi è Microsoft... ce n'è uno in ogni Xbox

Certo perché lì non si reinstallano i sistemi come winzozz, lì devono giocare e basta, deve essere tutto stabile e semplice, e oltretutto, lo sappiamo tutti, una piattaforma dedicata ai giochi richiede processori migliori, non peggiori...

Messaggio modificato da volkov, 06 marzo 2012 - 11:44

[ClaT]

L'architettuta RISC (quella dei power pc) è SICURAMENTE migliore della cisc (quella degli intel), e non lo sostengo io, è un dato di fatto

Sì questo lo sapevo.

Il passaggio di apple agli intel è un classico caso di corruzione legale (affari), che sfocia in una corruzione intellettuale aggravata dalla divulgazione di mala informazione diffusa, ossia si male informa gli utenti facendogli credere che la scelta degli intel è motivata dalla presunta (quanto falsa) miglior qualità del processore

Ma, correggimi se sbaglio perché non so se ricordo bene, il passaggio ad Intel non fu dovuto al fatto che IBM, o Motorola, non aveva più intenzione di sviluppare i PPC?

[Signor D]

Vista l'interessante deviazione fatta dai discorsi mi sono permesso di darle più risalto, accomodando una discussione apposita.

D

[Lullaby71]

Detto ciò non credi che inventare un super raffreddamento magari ad acqua o ad azoto, con le possibilità tecnologiche di oggi, non sarebbe stato un problema insormontabile? Anzi sarebbe stato un atto in perfetto stile della apple che fu (quella degli intellettualmente onesti) che per una cosa di miglior fattura ne pensavano una in più del diavolo.

in un portatile non la vedo come soluzione attuabile, nemmeno a scapito delle dimensioni (che in Apple comunque contano e che per la mobilità aiutano).
Un sistema a liquido funziona bene se ha un radiatore esterno (che ti devi comunque portare in giro) e hai idea del divertimento causato nel case di un MacBook da un'eventuale perdita di liquido refrigerante, che tra l'altro va periodicamente rabboccato/sostituito?

Certo perché lì non si reinstallano i sistemi come winzozz, lì devono giocare e basta, deve essere tutto stabile e semplice, e oltretutto, lo sappiamo tutti, una piattaforma dedicata ai giochi richiede processori migliori, non peggiori...

In realtà la qualità delle console più recenti (ps3 e xbox) non si avvicina nemmeno lontanamente a quella ottenibile da un pc... va detto anche che una scheda video "seria" per pc costa più di una xbox e di una ps3 sommate.
Un paio di amici miei si sono appena fatti un pc da gaming e hanno speso più di 2.000€ a testa... problemi di stabilità non ne hanno, garantito.

[Lullaby71]

Vista l'interessante deviazione fatta dai discorsi mi sono permesso di darle più risalto, accomodando una discussione apposita.

D

ehm.... una mia risposta a volkov è rimasta "di la"... prima di dividere e spostare parti di discussione, di solito, sarebbe meglio chiudere temporaneamente la discussione di provenienza ;-)

[Signor D]

Non è necessario chiudere temporaneamente, caro: la tua risposta è dove doveva.

D

[volkov]

L'architettuta RISC (quella dei power pc) è SICURAMENTE migliore della cisc (quella degli intel), e non lo sostengo io, è un dato di fatto

Sì questo lo sapevo.

Il passaggio di apple agli intel è un classico caso di corruzione legale (affari), che sfocia in una corruzione intellettuale aggravata dalla divulgazione di mala informazione diffusa, ossia si male informa gli utenti facendogli credere che la scelta degli intel è motivata dalla presunta (quanto falsa) miglior qualità del processore

Ma, correggimi se sbaglio perché non so se ricordo bene, il passaggio ad Intel non fu dovuto al fatto che IBM, o Motorola, non aveva più intenzione di sviluppare i PPC?

Non sono così ferrato in storia, ma se avessero voluto fare qualcosa per il progresso l'avrebbero fatta, apple non è un comitato di quartiere, inoltre tutti i sistemi di videosorveglianza del mondo (che anch'essi richiedono potenza, è pur sempre multimedia) e le piattaforme di giochi, questo vuol dire che qualcuno continua a produrli e a svilupparli, o no? La verità è che per gli affari vanno meglio gli intel. E poi potevano non essere i PPC i processori da sviluppare, ma in ogni caso di architettura risc!
Dicevo che per la grafica è possibile che abbia ragione lullaby, ma sono problemi sormontabili con opzioni configurative o di sistema operativo.
In ogni modo perché i mac diventano vecchi prima? perchè i processori non sono più risc.
P.S. facciamo un distinguo fra stabilità dei processori e stabilità del sistema operativo, sono due cose diverse...

Messaggio modificato da volkov, 06 marzo 2012 - 12:13

[the_devil_88]

Apple ha usato processori ppc fino al 2006 solo perché IBM è riuscita a convincerla a restare. http://www.appuntidi...e-amore-eterno/ Già nel 2000 sarebbe passata ad intel, come si è scoperto in seguito allo swich di piattaforma.[/url] Nella pratica, se Steve avesse voluto, l'Os X non sarebbe mai girato su processori ppc.
Piccola delucidazione tecnica, è da un decennio che i processori intel sono animati da una architettura risc e un traduttore che fa in modo che siano compatibili con i vecchi software......

Devo riportare anche una cosa che ho notato: so che a molti non interesserà la questione, ma è molto più semplice installare e far funzionare correttamente tutto l'hw con linux su una macchina ppc (che dovrebbe essere più ostica perché quasi completamente non standard) che su una macchina intel (che monta gli stessi componenti di un normale pc)!

Messaggio modificato da the_devil_88, 06 marzo 2012 - 13:36

[chebfarid]

In ogni modo perché i mac diventano vecchi prima? perchè i processori non sono più risc.

Secondo me il processore non c'entra proprio nulla con questo fenomeno (se è vero che il fenomeno esiste)
Penso che motivi più rilevanti siano:
a) il campo d'azione dei computer in generale negli ultimi anni si è allargato enormemente: oggi devono fare delle cose di cui 5 anni fa non si pensava neanche che potrebbero essere in grado di farlo
b) più importante per il mondo mac: è finita la transizione da PPC a Intel che ha tenuto in vita generazioni di computer Apple per circa 5 anni nonostante fossero costruiti con una architettura ufficialmente abbandonata
c) è piuttosto il lato sistema operativo e software che spinge per accelerare i cicli con cui si rinnova l'hardware.
d) Infine, comunque il computer è diventato un articolo di consumo, un elettrodomestico a prezzo sempre più basso e (purtroppo) ormai viene percepito, acquistato e buttato con la stessa mentalità "usa e getta" che vale per il mondo consumistico in generale.

Ciao
Farid

Messaggio modificato da chebfarid, 06 marzo 2012 - 16:01

[ClaT]

Piccola delucidazione tecnica, è da un decennio che i processori intel sono animati da una architettura risc e un traduttore che fa in modo che siano compatibili con i vecchi software......

Ma allora gli attuali Intel sono RISC?

Comunque, secondo me Apple dopo la decisione di IBM di non sviluppare i PPC non aveva alternative.

[Lullaby71]

d) Infine, comunque il computer è diventato un articolo di consumo, un elettrodomestico a prezzo sempre più basso e (purtroppo) ormai viene percepito, acquistato e buttato con la stessa mentalità "usa e getta" che vale per il mondo consumistico in generale.

io di altri elettrodomestici che costino più di 500€ e durino meno di 10 anni come vita media non ne conosco tanti, eh... nel campo delle lavatrici si fanno continue innovazioni, per carità, ma non ci sono i balzi prestazionali che ci sono nel campo dell'informatica.
Io penso che i PC domestici, comunque, siano destinati ad una morte piuttosto "rapida", escludendo piccole nicchie.
Per posta, web e facebook meglio un iPad.

[[Daitarn]]

p.s. il più grosso utilizzatore di processori PPC oggi è Microsoft... ce n'è uno in ogni Xbox

C'è pure Sony con la PS che è animata da Cell un processore derivato (e migliorato) da un normale PPC.

Ma, correggimi se sbaglio perché non so se ricordo bene, il passaggio ad Intel non fu dovuto al fatto che IBM, o Motorola, non aveva più intenzione di sviluppare i PPC?

Il passaggio ad Intel fu animato da più aspetti. Il primo era il tallone d'achille nel mobile, o meglio, il tallone d'Achille momentaneo in quanto nn appena passati ad Intel IBM fece vedere al mondo una nuova evoluzione del PPC adatto proprio allo scopo.

Il secondo, e forse più importante, erano i ritmi di fabbricazione di IBM che non riusciva a dare garanzie né su quantità né su una roadmap degna di questo nome.

Se ho inquadrato bene Jobs penso che soprattutto quest'ultimo aspetto l'abbia fatto infuriare "costringendolo" al passaggio.

A mio modo di vedere cmq è stato un vero peccato.

Io ho ancora un PPC e mi pare vera la cosa che invecchiano meno. Il mio è del 2004 e funziona ancora egregiamente. Provate a prendere un PC del 2004 e fare un confronto?

Se in giro ci fossero ancora portatili con PPC giuro che ci farei un pensiero con Linux...

[ClaT]

Io ho ancora un PPC e mi pare vera la cosa che invecchiano meno. Il mio è del 2004 e funziona ancora egregiamente. Provate a prendere un PC del 2004 e fare un confronto?

È quello che dico anch'io.

[chebfarid]

Io ho ancora un PPC e mi pare vera la cosa che invecchiano meno. Il mio è del 2004 e funziona ancora egregiamente.

Io ho ancora un Powerbook 1400 del 1996 che funziona perfettamente anche se non fa proprio le stesse cose del mio MacBook Pro (il quale comunque è una macchina Intel del 2006 e riesce a fare tutte le cose che fa il mio iMac del 2011)

Ciao
Farid

[Lullaby71]

Mah, non mi convinci: non penso proprio che cd e dvd siamo così morti come tu decreti.

Guarda, mi avessi detto blu-ray ancora ancora, ma cd e dvd, con la loro pessima qualità, sono già moribondi... e sì che iTunes dovresti usarlo anche tu. Tra servizi di noleggio on line tipo quello di iTunes, Sky e Mediaset Premium con i loro servizi HD on demand (e la pirateria) i dvd tra 10 anni non saranno come le musicassette, un ricordo.

Sicuramente non lo è carta, non so come tu faccia a dirlo: non credo tu abbia idea della mole spaventosa che se ne produce già solo in uno studio professionale. Qui è vero si parla di domestico, ma io la carta la uso comunque ancora parecchio. E poi che le stampanti stiano virando al wifi che c'entra? AirPrint non dá se non sbaglio pref di stampa.

Parlavamo appunto di ambiente domestico e non di studi professionali, ma non pensare che anche in Italia non si stiano facendo passi per eliminare la carta, anche nei tribunali... si parla sempre del mondo tra 10 anni, non di domani mattina

Certo, gli mkv è meglio vederli su un bello schermo, tipo quello di un'iMac da 27"; io conosco parecchia gente che sta ripudiando la tv.

io sono uno di loro, ma la mia tv è un monitor da 40" fullHD con internet, apps, media player, ecc, ecc...

E poi non credo proprio che solo una nicchia usi amcora una fotocamera.

L'esempio di mio fratello te l'ho già fatto... guarda in avanti... ah, non ti ho detto che ha un figlio di 4 mesi e lo fotografa e filma tutti i santi giorni... usa il pc solo per lavoro, non per casa... l'iPad (ne ha due e penso prenderà anche il prossimo) invece lo usa anche per lavoro: è ingegnere e si porta i progetti di autocad in cantiere con l'ipad

E poi, esiste un Word per iOS?

Google Docs e office per uso domestico puoi abbandonarlo per sempre

Messaggio modificato da Lullaby71, 06 marzo 2012 - 19:27

[Lullaby71]

magari sono riglionito io, ma non vedo una serie di risposte che ho dato e letto da altri in questa discussione.... boh