Per la fotografia street, quale setup consigliereste in fatto di ottiche?
Ovvero quali ottiche non possono mancare? Intendo dire quali obiettivi canon vorreste per il vostro setup street...
Insomma fuori i nomi!

Solo obiettivi Canon, o obiettivi per Canon?

ciau
Nathan

Non ho canon, minimizzo i miei zoom...
Ma 20, 35, e 50 fissi (per FullFrame) e ci vai avanti una vita.
Lo so che 3 obiettivi sono troppi per chi è di fretta, ma io ho pazienza.

tutto cio che è ottimale per canon...

Canon 24x36 o la 40D che hai in firma?

La domanda è interessante, ma un po' troppo limitata perché fissa il tipo di fotocamera (DSLR) ed il brand (Canon). A questo punto, scegliere un paio di ottiche nel range dei grandangoli è fin troppo facile, in una branca della fotografia per la quale la qualità ottica non è neanche tanto importante. Su questo lascio la parola ai Canonisti.

Mi sarebbe piaciuta una domanda un po' più generica per capire quale attrezzatura oggi, per ciascuno di noi, incarni meglio lo spirito della street photography. Henry Cartier Bresson, a suo tempo, non ebbe dubbi. Della sua amata Leica a telemetro egli apprezzava soprattutto:

- l’essenzialità, arrivando a definire la sua fotocamera come un’estensione del suo occhio;
- la prontezza, essendo il ritardo allo scatto della leica M ancora ineguagliato;
- la compattezza, vagando per strada intere giornate in cerca dell’attimo da cogliere;
- la discrezione, temendo che una presenza troppo invadente della fotocamera potesse modificare l’espressione ed i comportamenti dei soggetti da riprendere e compromettere la spontaneità del risultato.

Poiché i suddetti criteri ispiratori mi sembrano tuttora validi, io mi chiedo se, nell'era del digitale, le mastodontiche reflex di oggi siano lo strumento più adatto per la street photography (forse una Oly 420 col pancake, o forse nemmeno), se le digitali a telemetro (Leica M8, Epson R-D1) siano le vere eredi della gloriosa Leica M, se le compattine supertecnologiche di ultima generazione (come la Sigma DP1, col suo Foveon e col 28mm) possano magari costituire la soluzione migliore. Penso che qualche riflessione in merito, seppur di carattere generale, possa ugualmente aiutare Il Re del Silenzio nella sua scelta di obiettivi Canon. Se vi va, ovviamente...

P.S. In verità, io credo che il buon Cartier Bresson, se fosse ancora fra noi, non sarebbe ancora passato al digitale. Chissà.

Solitamente gli appassionati di streetphoto utilizzano obiettivi grandangolari fissi. Ma non è la regola.

Ti inserisco 2 link.

1) sito personale di David Alan Harvey fotografo magnum, re dello street
2) la guida dei puristi dello street

Personalemente mi piace molto un genere di street che ricorda la fotografia dei film del regista Michael Mann. Fotografia in notturna, con teleobiettivi e sfondo sfuocato con le luci della città. Puoi vedere quì degli esempi da flickr. Per ottenere dei risultati simili devi usare un obiettivo molto luminoso e con lo sfocato piacevole. Pare che il miglior obiettivo con queste caratteristiche sia il Canon 135 f2.

Messaggio modificato da desianet il 30 Apr 2008, 14:04

Direi che la possibilità qui indicata sarebbe ottima.
Però presa in mano dal vero non mi ha dato una gran sensazione, vorrei vederne i file però prima di giudicarla sul serio.
La Leica M8 e La RD-1, mi paiono un po' grandicelle rispetto alla M3.
Forse un Ricoh GR...

Comunque secondo me Bresson se fosse con noi oggi si dedicherebbe ad altro non certo alla fotografia.

leggevo su DCM di maggio che molti usano uno zoom che predilige un po' di grandangolo, io ho il 17/70 sigma, forse può andare, ma il 70 forse è corto...
Pensavo al 24-105 di canon serie L, alzandosi di qualità, ma forse non è adatto nemmeno questo...
Oppure prediligere il grandangolo spinto con il 10-20 canon o sigma...
Dalle vostre conoscenze cosa tirate fuori?

Wow che cosa raffinata la citazione di Desianet su Michael Mann. Quanto gusto in un tale accostamento, STREET+MIAMI VICE o meglio certe atmosfere uniche di HEAT.

Un pensiero degno di pochi. Peccato che sia possibile solo grazie a quel meraviglioso 10mm f1,9 Primo di Panavision. Che ottica divina, d'altronde costa appena meno di una macchina di lusso.

Per me comuqnue la Canon ha due ottiche bellissime il 14mm nuovo e quel meraviglioso 24mm decentrabile, vera ottica geniale per lo street, provare per credere.

Messaggio modificato da ellemme il 3 May 2008, 00:31

nessuno?

Io prenderei un Canon 28/1.8 o un 24/1.4.

Avresti anche un'alternativa ai soliti zoom bui, e a volte é utile.

(però non mi hai risposto se é per la 40D. Se é per una 24x36, allora penserei anche al 35/2).

Perdonami:
per 40d e\o 350d

Allora personalmente (ma personalmente eh ) prenderei appunto un 28/1.8 o un 24/1.4.

Questo perché oltre ad avere un'ottica per street, avresti anche un'ottica luminosa almeno uno stop e un po' in più rispetto agli zoom più luminosi disponibili per APS, il che può spesso essere utile.
Tra l'altro la definizione "ottica per street" trovo che sia un po' generica, per poter indicare un solo obiettivo che vada bene a tutti: alcuni prediligono alcune focali, altri altre. I due obiettivi citati corrispondono, su APS-c, ad una zona "normale larga", molto duttile.

Poi li useresti pure in un futuro passaggio al 24x36.

Un grandangolo da 24mm un 35-40mm (quest' ultimo eccellente tuttofare) ed un 100mm (sul 24x36mm).
Comodo anche un 180-200mm.
Sull' aps Canon, dividi per 1,6.
Personalmente, se amassi alla follia questo genere, fotograferei con una compatta digitale con ottiche luminose: silenziosa e discreta.
Oggi con le reflex che hanno il live-view (pressoché indispensabile), sceglierei una reflex piccola e leggera con ottica altrettanto lillipuziana.
In pratica una Olympus o Pentax con ottica pancake.
Per la Olympus, visto che le conosco usandole, troverei eccellente la E-1 per la sua silenziosità durante lo scatto (ma non ha il live) o le recenti E-410 ed 420.
Per la Canon non ti so dire: preferirei privilegiare il Tokina 16-50mm per la sua luminosità e la focale più grandangolare rispetto alla concorrenza...se avessi scelto questo sistema.
Altre ottiche non ne vedo perché non amo adattare ottiche nate per il formato più grande: uno spreco, anche se ogni tanto le uso (ma avendole già...).

Messaggio modificato da palmer65 il 6 May 2008, 23:40

È vero che é uno spreco adattare ottiche da 24x36 su formati ridotti, ma se non ci sono alternative...

Il 24/1.4 Canon, su Canon APS-c, corrisponde ad un 38 e rotti F1.4. Direi eccellente come accoppiata focale+diaframma.

Il vero peccato é che non esistano ottiche luminose (F2.8 onestamente non lo considero proprio "luminoso", per queste focali) per formati ridotti, salvo poche eccezioni (ma mai grandangolari).

Altrimenti prenderei una Leica M8 con un Summicron 28 (che sulla M8 corrisponde ad un 36 e rotti, ovviamente F2 essendo un Summicron).

Mattia, venerdi vado a prendere il 35 f/2, come mi hai consigliato tu, ma pensavo anche al 28 2.8 che costa poco e che se ne parla abbastanza bene nei test mtf, anche rispetto al fratello a f/1.8 che perde molto in nitidezza a diaframma intermedi, lavorando dignitosamente solo alla massima apertura.
Viceversa il 2.8 mantiene un'ottima nitidezza a tutti diaframmi.
cosa ne pensi ? è molto simile al 35 come focale ?
io con il 28 a pellicola mi sono sempre trovata bene un giosto compromesso tra i supergrandangolari e le ottiche più tradizionali 50mm. non ho mai avuto un 35mm nell'età della ragione, forse sulla retinette di mio papà, ma lui mi diceva sempre di fotografare a 1/125 f/11 ed io eseguivo!
Le due ottiche nuove verrebbero in tutto, 360 euro ! Quasi non ci credevo
in alternativa ci sarebbe un 24 2.8 ma penso che il 17-40 a 24 mm forse lavori meglio , cosa ne pensi ?

in sostanza prendo solo il 35
oppure lo accompagno al 28 2.8 o al 24 2.8 o niente ?

35+28 360 euro
35+24 410 euro

scusate l'OT ma visto che si parla di ottiche

la risposta a questo interessa molto anche a me! Adoro l'idea di essere vincolato ad una sola focale....

io avendo già il sigma 17-70 e il canon 70-200 f2.8, mi orienterei su un 10-22canon o 10-20 sigma....
restando su un setup similare, cosa cambiereste e cosa consigliereste?
Fermo restando che le 40d e la 350d saranno i corpi che non cambierò per nulla al mondo!

Io onestamente la differenza tra 28 e 35 la sento, forse é più mentale che reale, ma tant'é.
È il leggero grandangolo che non perde troppo le caratteristiche del 50 e non esaspera i piani. È spesso piccolo, spesso luminoso, spesso poco costoso. Stupendo.

Il 35mm *per me* é il tuttofare più tuttofare che esiste. Infatti ho 4 ottiche fisse in questa focale e ho deciso di vendere i 28, perché quando scelgo, scelgo sempre il 35.

Questo ovviamente ragionando in ottica 24x36.