La fotografia nell'accezione popolare (e non solo..) corrente ha molto a che vedere con i cacciatori.
Questa settimana mi è capitato di soggiornare in una casa vacanze in Umbria. Il posto è tecnicamente campagna ma in un quadrato di 500 metri di lato ci saranno non meno di 15 case .. e quasi tutti non sono certo contadini.
Ebbene i cacciatori sparavano a non più di 50 metri.. Nella piscina abbiamo trovato un bicchiere di pallini di tre calibri diversi!!
Chiamati i carabinieri abbiamo scoperto che ormai i "cacciatori" comprano animali vivi e li lasciano per inseguirli. Ma non solo... le tecnologie delle armi attuali, se fossero liberalizzate, potrebbero compiere una massacro terminale nel giro di una settimana.
Quindi i cacciatori stessi sparano come se tutto fosse fermo a 50 anni fa.

Varrebbe la pena di citare i link dove sostenevo anni luce fotografici fa che le reflex digitali sono un controsenso tecnologico destinato a sparire, che la foto di "carta" è un termine persino ridicolo, che i cellulari saranno macchine fotografiche con il telefono e non il contrario.. ma evito che ormai non mi da più soddisfazione.
Tralasciando le polemiche OVVIE... di chi non vuole neanche ragionare, quei tre o quattro che hanno risposto con commenti pacati portavano avanti un ragionevole distinguo: e gli obiettivi??
Effettivamente un vetro è un vetro.. e se è grosso e pesante (e quindi è luminoso..) è un problema affiancarlo ad un Hardware di ripresa ormai ridotto ad un microprocessore ed un display.
All'epoca arrivai alla logica conclusione che il concetto di avere un corpo macchina per più obbiettivi alla fine era un controsenso, visto che la miniaturizzazione è "stampabile" in milioni di esemplari, mentre un trecento 1/4 lo devi fabbricare quasi uno per uno ..
Allora, sostenevo, è più logico munire ogni obbiettivo della parte sensibile (già adesso un Entry Level costa 10 volte di meno.. ).
Mbe mi sbagliavo .. persino io non ho immaginato che stava succedendo..
Comunque .. anche questa notizia l'avevo data in tempi non sospetti..
http://forum.tevac.com/index.php?s=&sh...st&p=504194

Come al solito gli Astrofili, che buttarono nel secchio le pellicole quando la fotografia ufficiale neanche sapeva che erano i CCD, hanno dato una lezione persino ai grandi centri di astronomia professionale.
Per avere un'idea fino agli anni 70 con il rifrattore di 1.5 metri (praticamente un palazzo per reggere una lente....) di monte Wilson si riusciva ad avere una visione di Marte con le differenti tonalità del terreno.. ma in pratica delle macchie; oggi ci sono tizi che lasciato l'ufficio, salgono di notte "sopra" il palazzo dove abitano e con un telescopio che avrebbe fatto sorridere il tizio di Monte Wilson, fotografano le tempeste di sabbia di Marte.
Non solo, recentemente è stata lanciata un campagna di osservazione FRA GLI ASTROFILI.. (e quindi dilettanti..) per la scoperta di pianeti extrasolari!!
Come fanno?
Con una stupida webcam (ma adesso finalmente alcune case si sono svegliate è producono dei CCD dedicati..) fanno una ripresa, ripeto ripresa, che non può che essere a bassissima risoluzione e poi la lavorano con appositi software.
Il sistema è semplice (si fa per dire..), vengono presi qualche centinaio di frames, vengono comparati, si butta via tutto il rumore e la robaccia causata dai logici problemi ottici di telescopi praticamente portatili, dall'atmosfera densa e dall'inquinamento notturno e vengono fuori foto.. ripeto FOTO, assolutamente incredibili fino a poco tempo fa.
Attenzione i software sono quasi tutti amatoriali, come il GiGiWebCapture, compilato da un Capitano di Aviazione, perché le grandi case, che sono DI COCCIO.. come la maggioranza dei suoi clienti. ancora ci pensano su.

Su quello che avevo scritto nel link citato sopra .. dicevo.. "velocità CCD permettendo"... ebbene ci siamo, la Casio ha presentato all'Ifsa di Berlino una compattona che spara 60.. ripeto, 60 fotogrammi JPG al secondo.
Ma a che servono 60 fotogrammi al secondo se non per essere implementati su un software a "comparazione"??
Il rapporto è identico, se un enorme telescopio da 1.5 non è in grado di competere con un giocattolo.. che succederà in fotografia?..
Che gira gira.. uno stupido cellulare con un vetrino di plastica, fra meno di quanto ... sperate, potrà competere con il vostro pesantissimo e costosissimo zoommone di "marca"...

L'ovvia riflessione che il sistema può essere applicato anche allo zoommone non ha senso, perchè a parità di focale l'unica cosa che cambia è che lo zommone non ha bisogno di "compensare" su 200 scatti ma su 5 ... quindi al foto è identica.
Certo .. lo zoommone può fotografare in condizioni molto più critiche.. ma come sappiamo benissimo guardando il forum, per fotografare in condizioni "critiche" bisogna essere FISICAMENTE nei posti in condizioni "critiche".. e non mi pare che sia l'andazzo più frequente fra i fotografi "normali"..

Comunque il tutto con buona pace anche di quelli che mi presero per matto per avere detto che era cretino che le reflex digitali non DOVESSERO.. avere la visione diretta dello scatto sul display e la possibilità della ripresa video (come, orrore, le compatte..) .. Il bello è che questa LIMITAZIONE, è stata imposta dai clienti.. cosa non si fa per vendere..

Andrea, puoi postare un link in cui si vedono gli scatti originali della webcam e l'immagine finale ottenuta con il software?
Grazie.

Ciao
Paolo

In merito a quanto sopra, conosco molto bene il problema.
Condivido l'analogia fotografo/cacciatore se non altro per l'aspetto invasivo e di maleducazione.
I cacciatori sono anacronistici e non rispettano i limiti imposti dalla legge (a non meno di 100m. alle spalle e 150m. verso strutture o centri abitati).

Leggermente OT....

Comunque puoi suggerire agli abitanti del luogo di rivolgersi al sindaco e di far emettere un'ordinanza (divieti speciali di caccia), come
disposto dalla legge.
In Toscana è la L.R. 3/94 art.33 comma 8 che da facoltà al Sindaco di intervenire per proteggere situazioni turistiche o abitative.

ma queste "stupide webcam" esattamente come sono fatte? io conosco solo quei gingillini di plastica da connettre via usb, mentre sul sito di gigiwebcam si parla di webcam modificate (modificate come?) che vengono controllate via parallela e che devono essere configurate per funzionare a 5 fps e con un tempo di scatto 1/25 di secondo...

passando un attimo a cose più banali... cliccando un po' in giro sono finito su un forum di astrofili. un tizio mette un paio di foto fatte con un nikkor 180mm (collegato a cosa non lo so... alla webcam?) e il primo commento che riceve è questo:


Secondo me le immagini soffrono di un impercettibile decadimento qualitativo.
Sono convinto che se diaframmassi almeno uno stop il Nikon, guadagneresti di quel
tanto da avere alla fine immagini superlative.
D'altronde a f/4 i tempi di posa dovrebbero essere ancora ragionevoli.

Sai dirmi quanti Ah assorbe la ST11000?

non c'è niente da fare, sono fotografi pure loro

Sempre in tema di OT, molto spesso nel periodo della caccia avevamo "ospiti" non graditi nella tenuta di campagna e molto spesso , non curanti dei segnali di confine della nostra proprietà, entravano per seguire cinghiali o volpi che fossero. Inutile avere un cane da guardia, anzi, la Kira la tenevamo in casa prima che potesse succedere un bel guaio....
I cani inseguivano i cinghiale che non conoscendo segnali di confine penetravano nei nostri terreni.
mio padre aveva un bel fucile a caricato a salve che rivolgeva verso i cani da caccia e i loro cari amici con fucile. Qualche sparo di avvertimento e cambiavano subito giro.
Cosa bisogna mettere fouri dalle proprietà , non più attenzione cani da guardia , ma attenzione uomo con fucile ?

sul discorso tecnologia spaziale, gli astrofili amano guardare con potenti mezzi alla luce visibile, nei grossi centri di ricerca, si tende invece studiare gli astri , ai raggi gamma, onde radio, infrarossi, se ne studiano gli spettri, i diagrammi , cause che determinano cambiamenti nella magnitudine, nell'orbita, nelle emissioni radio...la parte più affascinante dell'universo è quello che non si vede...per ora.
Anche se Hubble ci ha fatto vedere fenonemi innimmaginabili. Ricordo quando dal JPL arrivò la notizia di aver trovato un quasar a 15 miliardi di anni luce da noi, praticamente all'epoca in cui l'universo conosciuto si stava formando. A volte esistono fenomeni quasi difficili da comprendere per la nostra mente umana. La teoria del caos è un fenomeno affascinante, così come ad esempio la teoria delle supercorde di Hawkings, senza parlare della costante di Hubble

Ho fatto volontariato per avvistare possibili incendi (questa estate) ed ho fatto amicizia con agenti della Polizia Provinciale (che ogni tanto ci venivano a trovare).
Ho fatto amicizia anche con un ex pastore del luogo ed amici vicini (dovevo sorvegliare una pineta, non lontano da un centro urbano) e questi erano anche cacciatori.
Parlando con la Polizia provinciale, alcune zone vicine sono ZPS (zona di protezione speciali) e tra le varie limitazioni, i cacciatori erano obbligati ad usare cartuccie di carta e non plastica.
I cacciatori (eravamo in gruppo) subito si erano risentiti di queste limitazioni....ma io ho esposto questo ragionamento: se tutti i cacciatori raccogliessero le cartuccie usate, non ci sarebbe bisogno di questa limitazione: purtroppo facendo ricognizioni sul territorio, ho notato molte cartucce arrugginite abbandonate.
Al che il poliziotto ha continuato...il cacciatore, oltre ad avere l' obbligo di raccogliere le sue cartuccie, ha anche quello di raccogliere quelle lasciate dagli altri.
Ed il cacciatore...no, io se vedo delle cartuccie per terra cambio postazione per non avere problemi....
In pratica, vi è un senso di inciviltà nel mondo dei cacciatori, anche se esistono alcuni, probabilmente, molto educati e rispettosi delle leggi.

Per rimanere in topic: oggi le fotocamere sono sempre più sofisticate e veloci (operativamente) ed alcune implementano funzioni tipiche delle compatte (come il live, il sensore stabilizzato...).
Sicuramente arriveremo ad una fotocamera non reflex (senza lo specchio e con il mirino elettronico), così facendo non avremo limitazioni per eventuali raffiche e magari potremmo effettuare degli ottimi video (non mi scandalizzo: amo la pratica).
Sono felice di usare la reflex, ma tra 10 anni non sò se sarà la costruzione ancora privilegiata.
La tecnologia corre.....oggi un sensore di una compatta permette ottimi ingrandimenti e quindi non ho avuto remore ad investire su un sensore leggermente meno ampio dell' aps e "castrato", ovvero con la impossibilità di avere il full-frame.
Ma la qualità già è più che sufficiente per i miei 30x40cm....ed in futuro non potrà che migliorare (proprio per questo, non è detto che acquisterò la nuova Pro che tra un mese uscirà).
Mi sarebbe piaciuto moltissimo una Olympus E-30, ovvero un bridge/reflex con ottica fissa luminosa ed un sensore moderno,magari stabilizzato con ottime qualità anche alle alte sensibilità: avrei potuto scattare con estrema silenziosità senza perdere la visione reflex (specchio fisso semiriflettente).
Certo il sensore è un francobollo, ma nelle stampe 30x40cm la qualità sarebbe più che sufficiente.
Ma non ci sarà: vedremo come si evolverà il mercato.

http://www.cortinastelle.it/webpianeti.htm

La Vesta pro è questa
http://www.ciao.it/PHILIPS_PCVC680K_VESTA_PRO__17140


E queste non sono certo le migliori.. , sul serio adesso con un CCD dedicato (ma sempre di una WebCam si tratta) è possibile controllare le tempeste di sabbia di Marte..
Il fatto che non sapevate proprio della faccenda la dice tutta... Ma mica è un problema di Tevac.. è proprio tutto il movimento fotografico che naviga letteramente sulle nuvole o peggio continuano a ragionare con una "pellicola" dentro.
Ve lo ripeto per l'ennesima volta... una macchina fotografica digitale è più vicina ad uno scanner che ad una "macchina fotografica".. Che i maggiori produttori cercano di non offendere la sensibilità dei propri clienti sfornando oggetti similanalogici è qualcosa che è molto vicino ad una truffa ideologica..

Non come il mercato si evolverà, ma in quanto tempo. E di solito, ultimamente, i tempi sono molto, molto corti.

Grazie. Ma se ho capito bene quelle foto sono ottenute acquisendo le immagini collegando la webcam al telescopio. Quindi il vetro compie ancora una funzione importante nel processo.

Ciao
Paolo

Un po' OT: Esistono telescopi ai quali attaccare la mia 400D? Andrebbe anche bene un supporto da attaccare alla fotocamera per poterla attaccare ad un telescopio generico..

Quando leggo queste risposte sono sempre spiazzato.. la parte cattiva di me elabora all'istante un feroce sarcasmo... ma poi ricordo che in fondo siete tutti bravi ragazzi invaghiti di un'arte che sta cambiando...
Ok... il "vetro" è ancora importante??

Allora questo è un ritaglio di una rivista di astronomia dove viene esposto bene quello che avevo accennato..



Questo è il famoso SC...

Costo 1400 euro..

Questo è il 60 pollici (1.524 cm) di molte Wilson..

Costo svariati milioni di euro..


Il rapporto fra l'obbiettivo Zeiss di un moderno cellulare con un zoom anche di qualità è talmente più ridotto che sarebbe persino improprio di parlare di "vetro"..

A proposito... tanto per "integnere" sul ritardo intellettuale dei fotografi.. quelle foto sono del 2005... All'epoca il 50% dell'utenza ancora non si era rassegnata al digitale...

Calmati un po' allora. Io di fotografia non ne so nulla, il massimo che faccio è guardare le foto che vengono postate, mi interessava solo sapere qualcosa di più di questa tecnica.
Quindi il tuo ragionamento è prendo una fotocamera con un obiettivo scarso (tipo le compattine da 80 euro o quelle dei cellulari medi), le faccio fare una raffica di 30 scatti e con un software come quello usato in astronomia estraggo dei dettagli che non erano immediatamente visibili. In pratica aumento il numero di pixel dell'immagine, poi se la croppo è come se avessi avuto uno zoom.

Ciao
Paolo

Essendo oggetti apparentemente immobili, in fotografia astronomica è molto più facile applicare algoritmi analizzando le deformazioni subite da una sola stella, presente nell'inquadratura, presa come campione.
La stella inquadrata nella selezione di sinistra indica l'entità e la direzione del mosso da inserire nel processo di deconvoluzione.



La sovrapposizione dei fotogrammi riduce molto il rumore e scegliendo solo quelli con poca turbolenza atmosferica si seleziona il meglio della ripresa. Il Guerreri però in una cosa si sbaglia: gli scatti non sono finiti, ma tendono invece a divenire infiniti, inoltre una webcam di ridicolo non ha la risoluzione ma le dimensioni e quindi il campo ripreso, d'altra parte sarebbe ridicolo fotografare i pianeti con una reflex, perchè i loro diametri sul sensore (anche a 2000mm di focale) non è che di pochi mm.

La reflex può servire per riprese a largo campo ma non più con telescopi a riflessione come il mio o lo Schmidt-Cassegrain mostrato da Andrea che sono divenuti controproducenti strumenti da museo, ma con rifrattori generalmente non più lunghi di 1m muniti di obiettivi super apocromatici da 100 o più mm a 3 o 4 elementi con vetri ad alto indice di rifrazione, talvolta immersi in olio e dal costo pari a una dslr full frame.
E' possibile rimettere a fuoco immagini sfuocate, eliminare il mosso, e ultimamente non serve nemmeno più inseguire il moto della volta celeste nelle lunghe pose: una strisciata di stelle diventa una nitida immagine di posa corrispondente alla somma dei brevi tempi parziali.
Per questo, da più di 5 anni ho cessato ogni attività astrofila nel mio osservatorio: la conversione al digitale, oltre che onerosa sarebbe stata per me troppo complessa, anche per l'uso dell'applicazione più seria e completa nel settore, sto parlando di "IRIS" di Christian Buil (liberamente scaricabile) che gira in Dos con interfaccia Win ma che necessita di tanti parametri che mi confondono (anche solo per ricordare i comandi), mentre certi ragazzini si destreggiano facilmente riuscendo ad ottenere immagini che sarebbero state impossibili solo 10anni fa.
http://www.astrosurf.com/buil/us/iris/iris.htm





L'immagine superiore mostra la somma di 15 scatti brevi e sovrapposti, con camera fissa su treppiede.
Quella sotto dopo il trattamento, con posa equivalente alla somma dei tempi.
Ho mostrato solo due applicazioni di questo vasto SW, che però non potrà mai ricostruire ciò che l'ottica non dà.

Le ottiche non "danno" in un millesimo di secondo.. o magari in un centesimo, che è il tempo necessario a sensibilizzare una pellicola o un CCD... ma se adesso c'è un prototipo .. attenzione un prototipo... che accetta di seguito immagini ad un 60 di secondo per un secondo se ne può dedurre che più in là.. (ed è un "la" sempre molto veloce posto che non sia operativo già in qualche laboratorio..) potranno tranquillamente arrivare a tempi cosi corti da gelare una Ferrari ...
Quando una tecnologia esiste in fase di prototipi amatoriali non c'è niente che può fermarla se passa nelle mani dell'industria.
Per quanto le cocciutagine e le fissazioni dei fotografi sono tali che non mi meraviglierei se facessero la fine dei cacciatori..

Infatti la Olympus ha brevettato una sistema per fare almeno due esposizioni in ripresa ed unirle direttamente in un unico scatto: come dire, uno breve (per non perdere dettagli nella alti luci) ed uno quasi giusto (per la normale gamma dinamica)....quello che alcuni fanno scattando due foto identiche sul cavalletto, ma con doverse esposizioni per poi riunirle lavorando sui livelli o con software dedicati.
Un utente dice che la gamma dinamica raggiungerebbe i 14 stop....ma finchè non esce la nuova Pro, sono solo elucubrazioni mentali.
Però il brevetto per questa funzionalità è stata presentato, segno che le industrie....lavorano per sfruttare al meglio il digitale.
Comprendo che usare un telefonino che faccia tutto, dalla ripresa alle fotografie con ottime qualità di stampa ci arriveremo, ma una fotocamera con un sensore più grande ci permette di avere una migliore qualità nello sfuocato, difficile da avere con i sensori troppo piccoli.
Poi, sicuramente avremo software ultrasofisticati che non solo uniscono 60 foto al secondo, ma anche creare stacchi fuoco/sfuocato grazie a sapienti scontorni di immagini solamente appena più nitide.....ma fare tutto con il computer, diventa alquanto noioso.

Per la fotografia normale certamente, ma per l'astronomia non si potrà fare finchè non ci saranno sensori con sensibilità di almeno 50.000 ISO, cioè tra qualche anno, terroristi permettendo.

Terroristi permettendo ? Perchè ?

Nikon è arrivata a 25600 Iso con la D3 . Bisogna sempre vedere che qualità tira fuori ma con la tecnica degli scatti multipli...

Non posso approfondire senza andare OT, posso solo dire che di solito guardo molto lontano in ogni direzione: la tecnologia e la ricerca sono legate all'energia disponibile che a sua volta dipende dall'assenza di sconvolgimenti a livello planetario.

Questa questione degli OT è una sorta di incubo...
E se proprio devo dirla tutta sta facendo "danni" esattamente come era dannosa la parte "free" del forum. Adesso ci sono gli strumenti per evitare quei casini. E' possibile aprire un forum generalista aperto solo agli utenti più anziani e prolifici.
Si eviterebbe il problema degli interventi di quelli che "leggono" solamente e che, come sappiamo, intervengono solo per polemiche al di fuori della normale attività del Forum.

scusa andrea, ma questa cosa volevo chiedertela da tempo... visto che i mezzi (come tu stesso dici) ci sono, visto che sono accessibili a tutti, visto che costano poco o sono addirittura gratuiti, perchè non metti in piedi un forum tuo gestito come vuoi tu invece di continuare a pretendere che rob e compagnia bella facciano quello che vuoi tu?