Salve a tutti amici, il piccolino è arrivato stamattina. Il timore di trovare gravi problemi di back/front focus, con lunghezze focali inferiori a 35mm, f2,8 e distanza inferiore al metro mi ha spinto a fare subito qualche test.
Per essre sicuri mi sono procurato un documento per il test (ho preso quello con il 25% di contrasto) e l'ho stampato a 300dpi come indicato nelle istruzioni.
Ho messo la fotocamera sul mio "super china tripod" che alcuni di voi sicuramente conoscono, ho appoggiato il foglietto sul davanzale e ho posizionato la fotocamera a 45° dal foglio, alla minima distanza di messa a fuoco (27cm) per stressare l'ottica al massimo.
Ho fatto i test prima a f2,8 e poi a f4, a 17-24-35-50mm e i risultati voglio condividerli con voi, per sapere cosa ne pensate.

@ f 2,8
--------
17mm

24mm

36mm

50mm

--------

@ f4
--------
17mm

24mm

34mm

50mm

--------
Noto qualche piccolo problema a f4, ma credo non sia affatto il caso di mandarlo in assistenza, che dite?

Poi ho fatto anche delle foto reali, sotto i 60cm di distanza tutte a f2,8, con l'unica pretesa di controllare la messa a fuoco:







Certo, ancora mi devo un po' abituare alla profondità di campo ridotta e alle stranezze della fotocamera che sembra imbizzarrita (l'esposimetro sembra impazzito). La messa a fuoco è un po' rumorosa, ma molto veloce e precisa anche in condizioni poco luminose dove il mio occhio nel punto di messa a fuoco (io uso solo quello centrale) non distingue quasi niente, non immagino come sia l'USM dei Canon..
Inutile dire che rispetto al ciofegon e al Sigma che possiedo questo obiettivo è tutto un altro pianeta.

Sono felice come una pasqua, saluti a tutti

Messaggio modificato da AltiV3c_128 il 3 Jul 2008, 20:18

Da un test del genere non si capisce al 100% la taratura della messa a fuoco, le vibrazioni potrebbero cambiare sensibilmente i risultati, in questo caso davvero servirebbe un buon cavalletto, il sollevamento dello specchio, rifare le prove più volte in diverse condizioni con lo scatto remoto ecc...

Ma insomma... almeno escludiamo problemi macroscopici che non mi sembra di vedere... quindi.. poche storie...il "vetro" è ok

Lo sfocato mi sembra buono, abbastanza progressivo e morbido (a parte nella foto con il fiore dove si nota il vaso un po' "pasticciato", ma insomma... a quel prezzo è un acquisto eccellente come rapporto prezzo/qualità) e la nitidezza è più che buona.

L'Af, come è noto, è un po' rumoroso ma sufficientemente veloce.

Ora divertiti e complimenti

ciao
Nathan

Eh? Ma come si fa sulla 400d? Si alza lo specchio solo per pulire il sensore (e in quel caso la fotocamera non risponde ai comandi) o si può anche scattare? Dunque la fotocamera scatta usando soltanto le tendine?


Ecco, volevo sapere solo questo da qualcuno che se ne intendesse abbastanza. Nelle foto reali non ho riscontrato problemi, se metto a fuoco l'occhio il fuoco non se ne va sul naso o da qualche altra parte. Per il momento mi è sembrato tutto a posto, devo imparare a conoscerlo ovviamente, dunque non mi esprimo in modo assoluto.



Senz'altro, grazie Nathan!

Funzione personalizzata n° 07 per abilitare il presollevamento dello specchio sulla 400D.

ciao
Nathan

Si si, la conoscevo, solo che non la uso mai e me ne ero completamente dimenticato...
Grazie

Aggiorno il topic dopo 20 giorni e qualche fotina di prova per scrivere le mie impressioni e i miei dubbi.

La 400D, di giorno e alla luce del sole, sottoespone almeno 1 stop ma non so bene se dipende dal firmware che ho aggiornato il mese scorso (versione 1.1.1) o dal fatto che con tutta quella luce di un ƒ2,8 l'esposimetro sballa (anche se ora che ci penso con il 50ino l'esposimetro non sbagliava nemmeno in pieno giorno a ƒ1,. In certe condizioni di luce forte le foto vengono buie anche se metto il dito o l'apposito tappo nel mirino. Non mi so raccapezzare su quale sia il problema..
Qualcuno ha la versione precedente (1.1.0)?

- Risoluzione -
Da 17mm è molto tagliente e man mano cala progressivamente, fino ad ammorbidirsi un po' a 50mm. Non noto differenze aprendo o chiudendo, la risoluzione è costante a tutte le aperture e se la cava molto bene anche con i bordi.
È molto, molto più corto del 18-55 in kit, apre molto più di quanto mi aspettassi e a 50 mm sembra molto più corto del Canon 50mm ƒ1,8 che ho provato tempo fa, nonostante dovrebbero essere molto simili. Da cosa dipende il fenomeno? La lunghezza focale ottica è solo una misura ricavata da calcoli o una certa focale fissata è sempre uguale per tutte le lenti? Volevo prendere il Tamron 28-75 ƒ2,8, mi piaceva di più ma i discorsi tra Giorgino e Asilipo sulle focali corte piuttosto che lunghe mi hanno preoccupato parecchio e ho preso questo.

- Messa a fuoco -
OTTIMA, non sbaglia e non scanna quasi mai. Non succede quasi mai che faccia delle escursioni complete prima di trovare il fuoco anche in punti dove il mio occhio non vede contrasto ed è rapidissimo (ma altrettanto rumoroso purtroppo), ho persino disattivato l'AF assistant del flash e adesso con una batteria faccio qualcosa come 650 foto...

- Qualità costruttiva -
Sembra robusto, spero non si verifichi mai il difetto del distaccamento della lente davanti di cui soffrono alcuni modelli. Il paraluce ha un incastro esageratamente rigido ed è posto proprio sulla lente anteriore. È compattissimo ma non prioprio leggero (quasi mezzo chilo), un battery grip sulla 400D mi farebbe comodo a questo punto. Ruotando la ghiera dello zoom non sento impedimenti e la resistenza è costante mentre si ruota. Ci mancherebbe (!)..

- Flare -
Poca e solo in casi particolari. Ne avrei voluto di più, mi piace molto... Che posso farci?

Non l'ho testato ancora abbastanza, diciamo che sono ancora prime impressioni e mi sembra di aver fatto un ottimo acquisto.

Ciao a tutti, Michele.