L'ho trovata (la notizia) su un sito americano che dopo cerco nuovamente, ma non capisco perchè. La ram da 1 mb o minore (a trenta pin) che si può utilizzare sul SE non deve essere a due tre chip, perchè altrimenti non funziona. Ed è vero. Avevo installato ram di quel tipo (anche perchè solitamente è più bassa) e il mac SE non funzionava: si accendeva poi dopo poco si bloccava inspiegabilmente. Sostituita la ram con altra gli inconvenienti sono scomparsi . Così sul SE doppio floppy e anche sul SE fdha. Ma qualcuno sa il motivo di questa incompatibilità e se è valida anche per il Plus?

Per quanto riguarda le SIMM con tre chip credo (ma non ne sono sicuro) che il problema sia dovuto al fatto che si tratta di memorie con bit di parità (ogni chip gestisce tre bit, per un totale di nove - otto bit di dati + uno di parità).
Il Mac non usa memorie con parità (Plus incluso, ovviamente! ).

Glauco scusami, lo so che faccio la figura del super pollo , ma mi spieghi, per favore, cosa è la memoria con parità ?

Messaggio modificato da pieffe60 il 9 Apr 2008, 13:32

Rispondo sommariamente, e in maniera probabilmente imprecisa (ma giusto per rendere il concetto):
in un byte di memoria (composto di 8 bit) la "somma algebrica" dei bit può dare origine ad un numero pari oppure dispari.
Aggiungendo un nono bit (e settandolo opportunamente) si può fare in modo che la suddetta "somma algebrica" risulti essere sempre pari.
Nel caso che il computer, leggendo e controllando il singolo byte di memoria (cosa che i Macintosh non fanno, che io sappia) dovesse riscontrare una somma algebrica dispari, allora ne dedurrebbe che il valore contenuto nel byte letto è stato corrotto, e quindi da considerarsi non valido (i computer - ed in particolare i sistemi operativi - che effettuavano tale tipo di controllo segnalavano "parity error" all'indirizzo di memoria XXXXXXX ).
Tale tipo di controllo era molto diffuso sulle prime generazioni di computer (mini e mainframes) ma non è mai stato largamente implementato sui personal: vuoi per l'aumentata affidabilità dei circuiti di memoria, vuoi perchè tale controllo è parecchio "esoso" in termini di risorse hardware & software.
In pratica, solo i "server" di fascia alta (impiegati in applicazioni dove la sicurezza e l'esattezza assoluta dei dati sono un fattore altamente critico) impiegano tale architettura (e procedura di controllo) delle memorie. Esistono anche altre forme di controllo dell'esattezza dei dati, ancora più precise e stringenti: ma il discorso esula dalla mia capacità di descrivere chiaramente tale architettura ...

Sei stato a mio parere chiaro.................... O almeno ritengo di aver capito il concetto e allora fra le tante ulteriori domande che mi sovvengono, la più importante è come si fa a capire quando le memorie sono con parità? O meglio c'è un sistema?

Regola "empirica" (e, sicuramente, non totalmente affidabile): se il numero di chip è dispari (tre; oppure nove) molto probabilmente si tratta di memorie con la parità (8 bit di dati + uno di parità).
Se invece sono di numero pari (ma non mi esprimo in merito alle memorie con due soli chip) molto probabilmente non hanno la parità (in particolare: quelle più comuni - con 8 chip da 1 Megabit).

In teoria, dunque, se ho ben capito ed interpretato, la ram con parità dovrebbe essere più avanzata tecnologicamente e costare di più?

Non è tanto che sia "tecnologicamente più avanzata": è che deve gestire un bit in più. Quindi, se è costituita da chip di 1 Mega X 1 bit (1 Megabit), ne deve avere 9, anzichè 8 (e costa di conseguenza di più).
Ma non solo: anche la circuiteria della "scheda madre" sulla quale è ospitata deve avere un bus di memoria che preveda la lettura / scrittura di un bit in più (e con particolari modalità di gestione nel calcolo del bit stesso).
E poi non basta: il sistema operativo deve riconoscere e gestire correttamente questa informazione aggiuntiva (il bit di parità).
Insomma: utilizzare memorie con parità, là dove il loro impiego non sia espressamente previsto, è sempre foriero di grane....

Sì Glauco, sei stato chiarissimo e credo proprio di aver capito. Grazie