Sto provando i nuovi Plug-In per Aperture 2 di Nik Sofware.

Mi piacciono soprattutto Nik Sharpener Pro 3.0 per la stampa e Silver Efex Pro per la conversione in bianco e nero.
Per quanto attiene Viveza, mi pare che consentirebbe di fare a meno di Nikon Capture NX (o NX2).

Forse, se non c'è un bisogno spinto di operare con le selezioni, Aperture con i suoi plug-in diventa molto interessante in alternativa al mitico Photoshop?

O sto dicendo una fesseria? (... conoscendomi, non me stupirei poi troppo!)

ciao a tutti

Da quando esiste, personalmente uso SOLO Aperture. Ho abbandonato PS coi suoi costi e la sua vecchia interfaccia, per non parlare del workflow "antico".

E' vero che la stessa cosa può risultare impossibile ai professionisti specie se sportivi/moda/studio ecc.

Posso dire che l'80% dei risultati che si ottengono con i plug-in di Nik, si ottengono già con i controlli base di Aperture... quindi vagliare attentamente l'uso che se ne potrebbe fare in relazione al costo.
Considerando poi che ogni volta che si elabora una foto si occupano sicuramente almeno 50Mb di spazio su disco per la "versione" modificata, ci penserei davvero a complicarmi la vita.

Infine c'è da considerare anche che i file RAW futuri già peseranno intorno ai 20/25Mb e i file versione per i plug-in intorno ai 100 Mb.

g

Il punto di vista di Giorgino è ampiamente sottoscrivibile, e condivido appieno soprattutto le sue preoccupazioni in merito all'escalation delle dimensioni che i files fotografici raggiungono e raggiungeranno con avvento di sensori sempre più capaci, e nell'ottica di interventi di elaborazione a loro carico.

Quanto alla sovrapponibilità di programmi quali Aperture o Lightroom rispetto a Photoshop, per quanto nel tempo si stiano sempre più allargando gli aspetti di equivalenza nel workflow e negli strumenti a disposizione dei due programmi, il discorso diventa - come per altro precisato - un po' più complesso.
Sintetizzando si potrebbe dire che la differenza la fanno l'attitudine (in campo amatoriale, mentre in quello professionale valgono più le richieste di progetto) e le abitudini di post-produzione che il singolo fotografo vanta nei confronti del proprio lavoro.

In parole povere: se quello che ci si "limita" a fare dei propri scatti è ottimizzarli secondo le classiche modalità relative a luminosità, valori cromatici, nitidezza e così via, senza richiedere modifiche selettive e/o di tale importanza da necessitare dell'uso di livelli (per quanto le innovazioni introdotte ad esempio da Lightroom nella 2.0 consentano interventi con mascherature "locali" e non globalmente intesi per tutta l'immagine), Aperture e simili sono programmi più che ampiamente dimensionati per questo tipo di esigenze.

Se invece i nostri scopi vanno oltre e, anche senza arrivare ad una vera e propria "rielaborazione artistica" dello scatto, tra le nostre necessità figurano quelle di poter arrivare alla manipolazione per pixel dell'immagine o - tipicamente - all'utilizzo a vario titolo dei layers, ora come ora Photoshop (o Gimp o quale altro editor grafico dir si voglia) continua a risultare indispensabile.

Ciao

Marco

Grazie per le risposte.

Tengo certo in buon conto le dichiarazioni di "giorgino", mi viene solo da considerare che, forse, i plug-in .... semplificano un po' la vita ai pigri.

ciao

..io mi son fatto comunque l'idea che, se si è possessori di fotocamera Nikon, questa è impostata per "solo RAW" e NON si ha necessità di ritoccare una foto, per salvare i RAW da portare al fotografo, meglio del "nativo" Capture NX, non c'è. Ho fatto questa prova: preso un file RAW, aperto con tre applicazioni ("Camera RAW", "Aperture" e "Capture NX") senza apportare modifiche, ho salvato senza comprimere e nello stesso formato (anche di colore: sRGB), poi i tre file, li ho aperti con Photoshop per veder le differenze: eccome se c'erano!!