Avrei una domanda relativa a questa foto (e alla serie che ho fatto).

Ho scattato in DNG... i dati di scatto li vedete qua sotto. Nella foto originale si vedono macchie derivanti da granelli di polvere sul sensore (e quello è normale), ma si vede anche un sacco di noise... a f 11 e 1/1000 di secondo... e sinceramente non me lo aspettavo. Esportando in tiff da Lightroom a Photoshop ed utilizzando noise ninjia il problema si risolve abbastanza, ma non capisco come mai nei notturni con esposizioni anche di 10 secondi di rumore ne ho visto poco e invece lo trovo nel cielo azzurro e con esposizione velocissima. E' rumore o è altro?
Grazie a chi mi saprà/vorrà risponedere

Questi gli Exif


Messaggio modificato da Lullaby71 il 14 Jul 2008, 10:34

Presumo che ovviamente la foto postata sia già lavorata, ed in effetti con i mezzi (scarsi) che ho a disposizione in questo momento di rumore non vedo traccia.
Riesci a postare un link dell'originale Giorgio?
Nel caso stasera provo a darci un'occhiata e vedere se mi riesce di capirci qualcosa...

Ciao

Marco

stasera metto un link al DNG originale... ancora grazie, Marco

ciao

Di nulla, figurati

Come promesso, ecco il DNG

Dunque:

Ho fatto un po' di verifiche e per prima cosa - ovviamente - non posso che confermare il tuo giudizio in merito al fatto che la foto, pur se realizzata con tempi brevissimi e sensibilità ISO praticamente al minimo presenta parecchio rumore sia di luminanza (la grana) che (meno) di colore, senza che questo sia collegato necessariamente all'utilizzo di un formato "grezzo" come il DNG.

La mia ipotesi è che il problema sia dovuto ad una somma di fattori, ma che per buona parte dipenda dalla pesante sottoesposizione dello scatto (effettuato con esposizione manuale), cosa che dovrebbe aver determinato il degrado dell'immagine in due momenti distinti:

a) in fase di scatto: il "rumore di fondo" del sensore, presente anche a sensibilità relativamente basse, non essendo per così dire coperto da un'adeguata esposizione alla luce dei pixels interseca l'informazione ricevuta vera e propria (come per il fruscio dei vecchi dischi di vinile, che si sentiva solo con i passaggi musicali a più basso volume).
Sempre in questa fase il fatto che il sensore fosse particolarmente "caldo" (vuoi per la temperatura del corpo macchina, vuoi per il semplice fatto di averlo tenuto "acceso" in precedenza, anche semplicemente per aver eseguito altre pose: c'è chi consiglia, allo scopo di ridurre il rumore, di accendere la macchina solo poco prima di dover scattare) può aver peggiorato il fenomeno.

Da considerare anche il fatto che un fondo omogeneo - così com'è il cielo - rende particolarmente evidenti le normali oscillazioni relative alla capacità di registrare lo stesso valore di segnale da parte di pixels in zone adiacenti.

Infine, non ultimo, la dominante cromatica indurrebbe a ritenere che il canale del blu - in genere quello più interessato a disturbi di luminanza - abbia un "concorso di colpa" nella resa granulosa della foto, anche se visionando selettivamente i diversi canali tutti sembrano bilanciati nella presenza di rumore (cosa che confermerebbe almeno tendenzialmente le ipotesi di cui sopra).

b) in fase di lettura/conversione: per visualizzare il DNG (considerato che usi Lightroom) ho impiegato sia LR stesso che il suo "motore" grafico, ossia Camera Raw, direttamente in Photoshop, con risultati - com'era prevedibile - sostanzialmente equivalenti.

La mia convinzione è che l'immagine elaborata da CR secondo i suoi algoritmi finalizzati all'ottimizzarla - dati i problemi accumulati in fase di scatto - abbia finito col vedere esaltati anche e proprio quei difetti: un po' quello che avviene (semplificando) quando "si tirano sù" le ombre in una foto troppo scura.
Questo sembra incomprensibile pensando ad uno scatto a 100 ISO e 1/1000 sec. fatto in pieno giorno, ma l'esposizione manuale cui si accennava all'inizio ha fatto la differenza.

In conclusione: il problema a mio avviso risiede principalmente nella forzata sottoesposizione della foto in questione, cui possono essersi sommati la specificità del soggetto (cielo e nuvole) e fattori ambientali caratteristici (la temperatura) in grado di peggiorare sensibilmente il livello di rumore digitale presente nella foto stessa.
Il che ci ricorda che affidabilità e linearità di funzionamento non trovano più di tanto dimora nemmeno in campo digitale...

Sperando di esserti stato utile Giorgio (ma soprattutto di conforto ).

Ciao

Marco

Utilissimissimo, Marco
L'unica cosa "non vera" è il calore della macchina, perché era accesa da forse 10 secondi e 3 pose, ma il resto penso sia assolutamente corretto. Ho forzato io l'esposizione, per non bruciare le nuvole e ne è uscito questo difetto... cosa che mi era già capitata con la FZ-30, scattando immagini ad elicotteri di passaggio, per bloccare il rotore nell'aria (1/1000 di secondo anche allora, guarda caso )... ma all'epoca avevo dato la colpa al rumorosissimo sensore della FZ-30, che invece aveva solo una parte della colpa, evidentemente.

Immaginavo, comunque, che fosse un problema di condizioni di scatto particolari, visto che in generale ho notato pochissimo rumore, sia negli scatti notturni che in quelli serali. In generale, poi, provenendo dalla più rumorosa bridge sul mercato, sono soddisfattissimo delle prestazioni della K10D