Ne avete certamente già parlato.

Esiste un programma ? E' oggi facile mettere insieme più foto quando un grandangolo 20 mm non basta ?

Io non riesco a immaginare come possano fondersi prospettive diverse ...

E non so quali sono le accortezze in ripresa ... mettiamo in un bosco ... dove ci sono dei primi piani che cambierebbero di molto ...

Certo il 14 mm Canon sarebbe perfetto ... ma per un uso limitato è troppo costoso.

Grazie.

Si se ne è parlato! Avrei più risposte da darti ma dipende da che uso ne devi fare, quali sono i soggetti da "panoramizzare" insomma mi serve qualche elemento in più!

ci sono SW che ti mettono insieme foto fatte "a caso" e ti compongono il panorama, strepitosi! Non so come funzionino ma li ho visti all'opera e sono spettacolari.
Spesso ai seminari Adobe se ne parla, magari sul sito della Marianna Santoni c'è qualche cosa...
ciao ciao
Robi

p.s. Su una rivista di qualche mese fa, credo tutti fotografi se ne è parlato ampiamente delle teste, sw e tutto quanto per fare le panoramiche, lo cerco e poi vi dico, magari si può richiedere come arretrato.

Messaggio modificato da RobiRat il 21 Mar 2008, 15:29

Spiego nei dettagli.

Fra 3 settimane circa sarò alle Seychelle in una foresta dove crescono palme con foglie a vetaglio più grandi di una persona.

Ho guardato le foto degli altri che ci sono stati : tutte inadeguate ... non rendono la foresta ... scattano dal sentiero, l'unica zona aperta, ... e si vedono i gradini ... guardate qui

http://picasaweb.google.com/m.rouault/Seychelles2007 ( Vallée Praslin )

Ci vorrebbe a mio avviso il 14 mm ... io ho solo il 20 mm.

Photomerge, senza scomodare la Marianna, in effetti fa miracoli : mette insieme tutto ma solo immagini riprese con teleobbiettivi o al massimo il 50 mm ... per focali corte la prospettiva è un ostacolo insormontabile ...

E se con fatica riesco a mettere insieme 4 foto ( destra sinistra alto basso ) fatte col 50 mm ... il campo inquadrato è ancora minore di quello di un 20 mm.

Voi che fareste ?

Grazie. Ciao.

Che reflex hai? E' un full frame?

Si. EOS 1DS.

Se vuoi spendere poco:

Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 HSM EX DG

Una prova la trovi qui.

La risposta è allettante ... io sono contro le focali variabili ... e le sottomarche ... ma forse mi sbaglio ... non c'è un fisso ben corretto come il 14 Canon ?

Di quell'obiettivo si dice un gran bene anche perchè in Canon non esiste un sostituto ad esso, lo zoom supergrandangolare Canon è l'EF 16-35.

No non credo ci sia un fisso come il Canon EF 14mm.

In ogni caso se hai un FF io credo che il venti sia sufficiente! Chiaramente più sono vicini gli oggetti più apre l'obiettivo e meglio è.

Per fare panoramiche uso un EF-S 10-22 su una 40D, solitamente lo uso a 14mm, dove le deformazioni sono ridotte al minimo, il che corrisponderebbe circa ad un 22 su FF.

Se poi opti per il 12-24 Sigma non faresti sicuramente uno sbaglio.

Il 20 in effetti dovrebbe bastare ... non riesco a capire con cosa sono state fatte le foto amatoriali del link ... ma anche altre foto fatte da professionisti erano deludenti.

Il 12-24 Sigma a Nizza non c'è in negozio ... bisogna ordinarlo col rischio che sia un chiodo ... e poi se dici che entra la polvere ... nel mio caso il polline ... che fai ?

Beh allora non hai scelte!

Dalle mie parte si dice: " Come spendi mangi!"

Ora sono tormentato dal pensiero che ho un solo corpo macchina ... e se si rompe ?

E se comprassi una Canon EOS 1Ds Mark III reflex a 8.000 euro ?

Dalle mie parti si dice anche che l'unica cosa sicura è la morte!

Ma sono anche sicuro che un corpo tropicalizzato e affidabile come il tuo non si rompa così facilmente!

Compra una 5D come sostituta se proprio hai questa paura.

Ho comprato la Canon EOS-1Ds Mark III (21Mpx) ... me la consegnano il 15.

Per l'ottica grandangolare mi sembrano interessanti anche questi obbiettivi

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx

Oltre al discoso del basculaggio, si possono decentrate ... senza modificare la prospettiva.

E questo permette di mettere facilmente insieme una foto slittata a sinistra con una foto slittata a destra ... senza le deformazioni legate alla focale cortissima.

Quello che non è chiaro ... è quanto si guadagna con questo metodo ... perché se il 24 slittato prende meno del 20 l'interesse è scarso.

Circa il basculaggio ... l'obbiettivo più interessante è il 45 ... perché nel 24 la prondità di campo è già diaframmando buona ...

Che ne pensi ?

Grazie. Ciao.

Penso che esageri!

Quelli obiettivi sono usati in architettura per evitare le deformazioni da grandangolo!

Direi che per il tuo scopo sono sprecati ed inutili considerando chei hai il 20mm che a quel punto è decisamente migliore a livello di focale.

Ripeto quelli obiettivi servono per foto d'architettura hanno una messa a fuoco più ampia e mancano delle distorsioni da grandangolo.

Vediamo se riesco a convincerti con questa panoramica: EF-S 10-22 f/3,5-4,5 che su un full frame corrisponde all'EF 16-35 f/2.8


Versione Full

Bella la panoramica : fammi capire : è fatta con un 16 mm ? E' il risultato di più foto composte ?

Il basculaggio comunque mi serve per i fiorellini in PP e le montagne a fuoco. E' meglio il 45 o il 24 ? Io direi il 45 per questo lavoro.

Circa lo spostamento destra sinistra, per curiosità, sai quanto prendono in più ? imsomma quale sarebbe la copertura ... il diametro del cerchio dell'immagine in cui si ritagia il 24 x 36 ?

Non ho trovato questi dati su internet ... ma tu forse lo sai ...

Grazie. Ciao.

Riguardando la tua foto sono 4 scatti messi insieme ... con che focale ? Come hai reso compatibili le diverse prospettive ?