stata fatta da qualcuno ma .. ecco la nuova 5d

http://www.dpreview.com/news/0809/08091705...arkII.asp#specs

un saluto a tutti

Niente di nuovo sotto il sole, direi... una 5D imbottita di steroidi e con le soluzioni già viste sulle ff Nikon e sulla nuova Sony.

mi chiedo l'utilità del video.. ?? da quanto ho capito.. c'è un limite di tempo.. comunque breve..

mah.. sarà che odio abbastanza i video..

L'utilità credo sia da ricercarsi all'interno dell'ufficio marketing

odierei anch'io fare dei video HD con un oggetto pensato per fare tutt'altro

Sulla limitazione hai capito benissimo

• Available optionally during Live view mode
• 1920 x 1080 (16:9) up to 12 mins (Quicktime 1080p H.264; 38.6 Mbits/sec)
• 640 x 480 (4:3) up to 24 mins (Quicktime 480p H.264; 17.3 Mbits/sec)
• Max file size 4 GB
• Quicktime MOV format (H.264 video, PCM sound)
• 30 fps

12 minuti in full hd e 24 minuti in vga... dimensione massima 4gb... praticamente inutile

Delude la costruzione del corpo, la copertura del mirino, l'AF. Il che non è poco.

Vedremo la qualità del file. Se la rivoluzione non è in quest'ultimo, questa MkII sarà un'evoluzione idiota di una macchina che la rivoluzione l'ha fatta sul serio. Viceversa, se hanno aumentato gamma dinamica, pulizia dei mezzi toni e delle aree uniformi per ottenere un file al pari della 5D a 100 ISO sui 1,600 ISO ... W la rivoluzione

g

Io invece noto con molto piacere che la competizione con Nikon e Sony ha dato i suoi frutti ! E anche per quanto riguarda il prezzo di lancio .
Almeno in campo fotografico non c'è un "cartello" di imprese !

Ciao a tutti e buone foto , canonisti , nikonisti , sony-minoltiani .. a tutti insomma !

Quoto, le cosa che più mi fa storcere il naso è la pochezza di punti AF. Al momento la vedo solo come uno stare al passo con la concorrenza.

Insomma credo che terrò ancora la mia 40D per un bel po'.

tim burton ci ha fatto un film (non mi ricordo con quale modello di dslr canon)

Non l'ha fatto con una macchina in grado di girare video, comunque. Era un film animato in stop-motion che sommava scatti realizzati con una 1D Mark II.

sì
ancora più radicale - dl punto di vista dell'ortodossia tecnica - se ci pensi

[ot]
ho scaricato dei video della nikon d3 e sono ben fatti
secondo me caro lullaby il futuro dei video devices sarà fatto da macchine fotografiche che scattano fotogrammi in sequenza
la redone si basa su questo approccio (un sensore fotografico da non so quanti mp e registrazione su scheda CF) e sta spaccando il mercato industriale
[/ot]

Messaggio modificato da cenomans il 17 Sep 2008, 11:42

Il discorso è questo evitando di alimentare una inutile discussione accesa.

Sono contrario a costrizioni, che limitino le libertà di fare. La nuova funzione video sulla 5D Mark II, aumenta queste libertà, ben venga.
Dall'altro lato, trovo personalmente complicato fare dei video con qualcosa che non è adatto e non è nato per questo e mi faccio un'idea sul perchè di tale implementazione.
Insomma se mi prendo una reflex personalmente il video non lo faccio. Mi piace fare fotografia.

Alla fine rispetto sempre il modo di vedere degli altri.

E' più una questione di "fattore forma" e software/processore di bordo, che non di qualità, sia chiaro. Sulla qualità dei file risultanti non ho dubbi

@gojca
poi la chiudo: fare video con una reflex significa poter filmare cambiando le ottiche
è un vantaggio enorme!
nel mercato delle videocamere prosumer è possibile solo con la xl1 e le sue eredi hd (che non ricordo come si chiamano)

Sulla questione video (che mi sembra l'ultimo argomento di cui parlare in senso tecnico in relazione alla 5D che è prima di tutto una macchina fotografica), si stanno scrivendo le stesse cose che sono già apparse sui forum con l'implementazione del live view.

Io credo che ogni feature implementata - se efficace nel suo genere - sia una nuova feature e con questo debba essere ben accolta.
Personalmente non uso più del 50% delle funzioni implementate nella mia 40D e non per questo mi lamento che ci siano. Anzi, mi sembrano uno stimolo a "provare" tecniche diverse.

Se proprio la devo sputare tutta, mi sarebbe piaciuto un display vary-angle come sulla più infima delle compatte e un flash pop-up, che pur facendo parte di quel gruppo di feature che non ho mai usato, è pur sempre una risorsa (parzialmente) utilizzabile per emergenza e sopratutto per i ritratti in controluce.

Tornando agli argomenti cool di questo nuovo apparecchio, sono più che curioso di vedere il comportamento agli alti ISO che dopo i megapix, sarà nei prossimi 2/3 anni il terreno di confronto delle D-SLR

A tal proposito vorrei porre l'accento non tanto sulla presenza di rumore (che con oltre 20Mpix diventa davvero invisibile) ma sulla risposta del sensore alle varie situazioni luminose.

Mi riferisco alla gamma dinamica estremamente ridotta (il che significa aree bruciate e neri accorciati) in una foto già privata del 50% del contrasto "di qualita". Per non parlare delle gamme tonali massacrate.


L'unico file a 1600 ISO decente (ma da evitare) che ho visto nella mia vita, appartiene appunto alla 5D. (Devo aggiungere che non ho esaminato i file prodotti dalle nuove Nikon, qualcuno lo ha fatto?).
Cosa saprà fare di meglio la Mk II? Questa è l'unica domanda che mi pongo sul serio.

Per quanto riguarda il corpo ritengo un insulto il mirino al 95%, e l'assenza di più sofisticati automatismi nelle varie funzioni, che se non erro (ferma la mia ignoranza in campo Nikon) sono implementate un po' su tutti i modelli.

Sono entusiasta (almeno quando ne vedrò uno) dei nuovi display LCD che erano l'insulto delle vecchie versioni. Avere un visualizzatore di immagini inaffidabile è peggio che non averlo. Peccato non siano orientabili. Come lo sono del live view ultimo tipo che almeno equipara quello delle compatte. La mia povera e dolorante schiena ringrazia Canon per la concessione.

Per quanto riguarda l'AF non ho mai avuto esigenze superiori dalla 30D in su. Quindi sono certo che questo sia per le mie esigenze anche d'azione più che sufficiente. Per quanto sarebbe stato auspicabile avere un consistente upgrade, non vedo questo obiettivo mancato come un problema. Sono molto più emozionato dal poter settare le tolleranze Af ottica per ottica secondo le mie preferenze (ci divertiremo con gli zooms) e sono anche curioso dei metodi di applicazione di questo settaggio. (Qualcuno di voi con corpi serie 1 l'ha mai fatto? Come?)

C'è da dire che un probabile prezzo natalizio intorno ai 2.000 euro è una bella sopresa che potrebbe farmi tornare al FF in caso la qualità del file fosse davvero "rivoluzionario".

g

Ciao Giorgino, come stai?
...Mi riferisco alla gamma dinamica estremamente ridotta (il che significa aree bruciate e neri accorciati) in una foto già privata del 50% del contrasto "di qualita". Per non parlare delle gamme tonali massacrate....
di solito diamo un'occhiata ai dati di DPReview e ci accontentiamo. Io, lottando con la D70, me ne faccio una ragione, ma solo se sovraespongo gli 800 ISO di almeno 1/3 di stop (almeno) e comunque i risultati sono quello che sono. Voi ai piani alti come state realmente al riguardo?
...Sono entusiasta (almeno quando ne vedrò uno) dei nuovi display LCD...
a chi lo dici...
...ritengo un insulto il mirino al 95%...
io, dopo 30 anni di Nikon F mi sono totalmente incasinato con questo 95%, facevo una serie di calcoli puntualmente sbagliati e quando guardavo a monitor....
mi sono ridotto a inquadrare in sicurezza, ma così è come castrare i grandangolari
io cambierò solo quando avrò un 1600 ISO realmente affidabile, un pò di grana non mi disturba ma una resa cromatica degradata si, e molto
vedrò questa D90.... non mi aspetto un granché

Messaggio modificato da delfi il 17 Sep 2008, 13:25