Due indiscrezioni dal web, tutte da verificare:
NikonRumors parla di una Nikon D90 in arivo gà da oggi, e mostra una possibile fotografia della nuova fotocamera.
Il blog Strobistonline, invece, confermerebbe le voci di una rinnovata ammiraglia Nikon D3x.
La fame di news consiglia molta cautela, e di rimanere prudentemente ad aspettare gli eventi. 


Leggi tutto...

Letta la presentazione della D3x mi sento di dire, magari sarò smentito domani, che si tratti in sostanza di una bufala.
Se una nuova NIKON professionale vedrà la luce non sarà con quelle caratteristiche, almeno così a breve. 24 Megapixel reali sono da sempre considerati come il primo punto di confronto tra risoluzione di una pellicola amatoriale, come la Kodak Gold II ed il nascente sensore digitale. La prima azienda che raggiungerà questo traguardo si mangerà in un sol boccone tutta la clientela professionale. Ora i record nel settore sono da sempre ad appannaggio di Canon. Che di noi pro resiste su Nikon o di Nikon mantiene un corredo analogico sempre pronto a comprare un nuovo corpo digitale, lo fà sostanzialmente per due motivi: i corpi Canon non sono mai stati all'altezza di un uso intensivo vero e sono assai scomodi da manovrare, secondo motivo aver investito diverse decine di milioni di vecchie lire, o decine di migliaia di euro in obiettive che non ha alcun senso cambiare. Certo sarebbe il grande successo chez Nikon da sempre sperato da fans, utilizzatori pro, collezionisti ed amatori in genere, ma il deprezzamento dei modelli che ne seguirebbe e l'idea di sentirisi truffati da molti pro, mi fa essere scettico almeno sulle performance.

Della D90 non dico nulla, la D200 ha avuto la D80, perchè la D300 non debba avere un suo contro altare più economico? D'altro canto se siete fotografi senza esigenze particolari, appassionati o pro, che vogliono una macchina digitale, ma rispetto alla quale non debbono affidarsi sulle sue specifiche di robustezza/performance in termini assoluti, credo che la D80, abbia servito egregiamente al causa, cosi come la D70 prima, per altro io di D70 ne possiedo ancora una, neppure S, ormai un cimelio. Risparmiare su un corpo signiica spesso investire quei soldi in ottiche migliori, queste si che fanno le fotografie.

Recentemente ho fatto restaurare ex novo due F-801s, spendendo più di quanto valgono usate, e tutti a dirmi ma sei pazzo..... ed io no non sono pazzo, adesso sono come nuove e fanno fotografie, le ho dotate del loro flash originale l'Sb-24, di un vecchio 80-200 2,8 usato ma ottimo di un 35-70 2,8 e di un 20-35 2,8 sempre usati, speso pochissimo perchè ho preso i primi modelli di ognuna di queste tre ottiche: risultato neppure 2500 euro ma due corredi da guerra per riprese a rischio dal costo minimo e dalle performance altissime in termini di qualità. Se chez Nikon dovesse veramente uscire una digitale da 24 mp, ecco avremmo finalmente il primo corpo digitale che avrà un vero mercato dell'usato, che si potrà conservare nel tempo, insomma che non sarà obsoleto entro due anni, ma mi sembra di sperar troppo.

Che esca la D90 è abbastanza plausibile, anche se secondo me non strettamente necessario, salvo fare piuttosto una D80s con l'aggiunta di semplice sistema di pulizia del sensore e per chi ci crede, non io, metterci il liveview (che è una emerita c...ata).
Questo è il mercato attuale, inutilmente in corsa per aggiungere un "poco di nulla" a prodotti e fasce di mercato che sembrano mangiarsi risorse invece di far guadagnare i produttori, infatti trovo la concorrenza attuale delle case molto, troppo, spinta e a volte autoprodotta (...).
Il riferimento al sensore 24Mpx non è così irreale ellemme, quel sencore esiste e non è una novità per le reflex è lo stesso proposto da Sony per la sua prossima ammiraglia Reflex Alfa (25x36mm 24,8Mpx) e Sony è anche uno dei fornitori mondiali di sensori per varie case tra cui anche Nikon.
Poi c'è sempre il problema della EOS1Ds MarkIII con 22Mpx che è un motivo di vanto per Canon e di scelta per alcuni estimatori del "più tanti sono meglio è" (che è esattamente il contrario della mia filosofia), che un po' è l'ultimo baluardo che manca a Nikon per tornare la n. 1 in certi ambiti di cui è stata per anni il punto di riferimento.
In questi ultimi anni proprio Nikon è stata al palo, perdendo diversi estimatori anche quelli con un corredo di un certo tipo, a favore di Canon, ma pare che ultimamente si sia risvegliata (la D3 ne è un sintomo forte), e non credo che si fermerà a quella.
Staremo a vedere, neppure io non credo ai rumors, ma credo in quello che vedo dal vero, per ora la D3 "normale" mi piace molto ed era dai tempi della FM3a che non mi avevo tanta voglia di comprare una Nikon.

Non darei per morta e sconfitta Canon, comunque... se è vero che la nuova 6D avrà un full frame da 14MPx e la nuova 3D un full frame da 20MPx non oso immaginare che sensore avrà la nuova 1Ds... saremo abbondantemente sopra i 30MPx?

La 6D è quotata (dai rumors) a 1.999$... non male per un full frame a 14MPx...

Messaggio modificato da Lullaby71 il 16 Jun 2008, 12:06

Non si da per morto nessuno, anzi è un periodo di grandi nascite e rinascite, ma vedo più bufale (salvo quello della evoluzione della 5D) in ciò che scrivi sulla Canon che in quelle di Nikon.
Fare delle reflex Full Frame è abbastanza costoso, e non sempre ha un senso.

Oltre una certa risoluzione entra in gioco la reale necessità rispetto al prodotto.
Avere tanti pixel ha senso più su un dorso medio formato che su una reflex, per i limiti di sistema.
Un sensore full frame da 14Mpx (prodotto da Hynnix per Kodak) è in giro da quasi 10anni, ma bisogna vedere quanto rende e se è all'altezza delle aspettative. A mio avviso i 12Mpx della D3 sono più che sufficienti alle esigenze richieste a chi lavora con una Reflex 35mm.
30Mpx sarebbero solo un modo per strafare e complicarsi la vita (con costi fuori luogo), quando un dorso, su qualunque sistema venga montato, come qualità renderebbe comunque di più grazie a celle più grandi e distanziate fra loro e a ottiche meno estremizzate e quindi con resa migliore.
Garantisco da prova diretta che 22Mpx della 1Ds MkIII non sono all'altezza di un "vecchio" sistema con dorso Phase One P25 (22Mpx)...

Nel mercato attuale delle reflex c'è della gran vita e sarà bello vedere le mosse di ognuno dei concorrenti presenti: Canon, Nikon, Olympus, Sony (ex sistema Minolta-Konica), Samsung, Pentax...

Dimenticavo... il mio intervento qua dentro è giusto per fare una chiacchiera.... io è un anno che voglio prendere la Pentax K10D con il DA* 16-50 e ancora non trovo i soldi

Le macchine citate finora per me sono fantascienza

Personalmente trovo ancora le vecchie Kodak 14DCSpro in testa ottime macchine con una definizione colore molto più interessante di macchine ultima generazione/ultra blasonate. Comunque siamo realisti oltre i 34 mp é inutile spingersi. Francamente della risoluzione mi interessa poco, sarei più interessato alla capacità di rendere le luce ed il colore in modo decisamente più chiaroscurale che tonale, oltre che sarebbe ora di smettere con macchine digitali che simulano le vecchie analogice e spingerci in qualcosa di più performante. Per quale motivo io devo vedere solo nel visibile con una digitale e non posso avere anche le informazioni nel vicino infrarosso e ultravioletto su canali separati cosi da poter operare poi un mix. Questa sarebbe una vera evoluzione.... ma lasciamo perdere tanto la gente già non sa fotografare nel visibile......

Comunque nessuno da per morta la Canon, vieppiù su un rumor poco credibile, concordo che sarebbe possibile una D3s o D4 che sia ma ripeto.... sarebbe bruciare la D3, a meno che Nikon non voglia (e sarebbe ora) proporre una full frame o FX economica D3 (già adesso il prezzo reale della D3 è sceso su i 4.000/4.200 netti) e velocemente una D4 invece costosa diciamo tra i 6.000 e gli 8.000. Questo riporterebbe la nostra amata ai vertici della fotografia digitale... a quelli dell'analogica ci è sempre stata, con buona pace della Canon che se non fosse stato per l'uso della fluorite ricristallizata, particolarmente nei tele di grande apertura, non avrebbe mai avuto uno sviluppo pro così significativo.

Ora ha senso chiedersi, più che mai, quali siano le strategie di mercato dei fabbricanti di referimento. Abbiamo visto come sia stato necessario rallentare lo sviluppo del digitale per ammortare costi di ricerca, sviluppo e di produzione. Prima abbiamo visto come la produzione di macchine troppo affidabile (ottiche e corpi) avesse di fatto portato l'industria fotografica sull'orlo della sua estinzione. Prendiamo una F5 di Nikon, salvo usi monstre, ovvero nell'ordine di oltre mille rulli l'anno, abbiamo una emivita accettabile di un decennio, con un usura reale del solo otturatore e del sollevamento specchio, esposimetro, elettronica, meccanica di base, possono reggere tranquillamente vent'anni, quindi con diciamo due sole manutenzioni comprando oggi una F5 nuova, se ne trovano e a buon prezzo, e mandandola in assistenza programmata ogni 5 anni, io che faccio mediamente 3000 rulli l'anno con dai due ai 5 corpi mi troverei a ricomprare de facto le macchine perchè autodistruttesi per usura, diciamo tra 20 anni. Di fatto il mio maestro mi ha donato una F3 con relativo corredo di ottiche, che lui usava da circa un pò più di un decennio, acquistata appena uscita, con ottiche anche precedenti che di fatto mi è servita a me da scuola e da almeno 14 presta servizio presso tutti i miei assistenti dello studio, come corredo a disposizione di chiunque per qualsiasi cosa. Interventi di manutenzione subiti: due. Quest'anno ha festeggiato il suo 27simo compleanno, ha tre anni di più della mia compagna. Vogliamo parlare poi delle Rolleiflex che uso in servizio da oltre 35 anni, o della mia Crown Graphic che festeggia i suoi onesti 44 anni di servizio.....

Aiaiai, se penso che la D70 è da buttare, che le mie Kodak da 40 milionicini delle vecchie lire, esatto, sentito bene, oggi non valgono 400 euro, mi viene il dannato e netto sospetto che sta cosa del digitale è stata una sperimentazione pagata cara e sulla nostra pelle.

Adesso sarebbe ora che cominciassero a produrre delle fotocamere capaci di durare, con delle prestazioni diciamo senza compromessi. Che il formato DX sia abbandonato anche dalle prosumer della fascia D80-D60-D40 a favore di un generalizzato FX, con una risoluzione che le differenzi dalle compatte in modo significativo, con il filtro IR removibile a comando, dotate tutte della capacità di connettersi wi-fi e con una risoluzione che renda capaci di sopravvivere al mercato almeno più di due anni, prima di divenire obsolete.

Kodak DCS Pro Slr/n... Ce l'ho da anni (appena uscì, appunto questa versione usabile) e la uso con grande soddisfazione, anzi è la macchina che uso di più dato che è quella che mi porto sempre dietro dalle alpi ai lidi e non le risparmio nulla. Rinuncerei alla metà dei sui pixel per avere più ISO e meno grana.
Ecco perchè mi piace tanto la D3...

In un altro topic ho detto che volevo una macchina senza sensore GRGB, solo B/N. Una macchina così sarebbe facilmente in grado di rendere perfettamente l'oltre visibile in quanto l'assenza di filtraggio colore la renderebbe più performante nelle zone estreme della luce, come appunto sono i sensori scientifici/astronomici. Ma sono speranze più che realtà.

Per il resto le macchine fotografiche attuali avranno ancora un'evoluzione frenetica per qualche tempo.
Il loro ritmo attuale è quello di cambiare rapidamente quanto un catalogo abbigliamento e che rende "importabili" i vestiti del catalogo precedente... Ma poi si stabilizzeranno ed avremo probabilmente la ricerca di piccoli perfezionamenti dilazionati, questo è il destino di tutti i sistemi digitali/elettronici: si passa da periodi di corsa frenetica (a seguito di nuove rivoluzioni) e poi ci si stabilizza per periodi medio lunghi con soli affinamenti fino a nuove e irrinunciabili invenzioni.
Per ora siamo ancora in corsa, ma sappiamo bene e lo sanno anche i costruttori che reggere tali rinnovi di gamma rischia di autodistruggere molti produttori e in parte abbiamo visto che è successo (Contax, Leica, Polaroid, Kodak, Ilford...).
Vedremo.

Che ne pensi di una vecchia Rolleiflex T3,5 mi pare del 1939 comprata da mio nonno fotografo ancora perfettamente funzionate?