mi piace un sacco sia il formato panoramico sia la qualità delle lenti (fuji)
su ebay appare ogni tanto una xpan mentre l'equivalente fuji tx-1 o tx-2 non si trova per nulla e dovrebbe forse costare meno
qualcuno la usa?
sa in quali canali dell'usato è reperibile?
in che anno è uscita di produzione?
e ultima domanda:
la stampa dei fotogrammi 24x65mm la fa qualsiasi laboratorio?

grazie!

Messaggio modificato da cenomans il 9 May 2008, 16:14

Della XPAN ne sono uscite due versioni, la prima presentava principalmente una verniciatura troppo delicata, la seconda assai più durevole.......

Dotata di tre ottiche, 30 - 45 e 90 non è mai uscita di produzione, nella versione marchiata Hasselblad. E' una macchina molto diffusa sia in Francia che negli USA, con un grosso mercato dell'usato.
Nessun laboratorio industriale stampa il formato panoramico in modo standard, mentre tutti lo stampano come lavorazione "professionale". Nel centro Italia EXTRACOLOR che serve molti fotografi è tra i laboratori industriali quello a dare i risultati migliore, sia a Napoli, che nelle marche, che nel Veneto ci sono alti grossi laboratori industriali che danno ottime stampe per il costo richiesto, naturalmente il massimo si ottiene come sempre rivolgendosi ad uno stampatore professionista.....

Come ho già postato è facile trovarla usata ad esempio a Parigi, o da BH a NY, ce ne sono sovente..... in Italia è più rara trovarla usata, se qualcuno fosse interessata ad acquistarne una posso fare da tramite sia per Parigi che per NY, avendo lo studio in entrambe le città, ovvero posso controllare io il prodotto come se fossero i vostri occhi, riportarvi il tutto in modo che siate sicuri dell'acquisto che però condurrete per vostro conto, con il negoziante.

Se qualcuno fosse interessate a delle info circa i negozi e l'usato a Parigi o NY chieda pure.

ti ringrazio moltissimo
da b&h non c'è almeno secondo il sito
se puoi vedere a parigi ti ringrazio, io ci vado domani per 10 giorni ma per lavoro e sarò 45 km a sud di P., non avrò tempo per cazzeggio se non per 2 giorni (di cui uno è domenica che è festa nazionale mi pare)
magari se mi sai indicare anche dei buoni rivenditori di usato...
a ny ho diversi cari amici che ci vivono ma non capiscono una cippa di macchine fotografiche
non sapevo che la xpan non fosse mai uscita di produzione
ma a che prezzo di listino viene venduta?
grazie ancora

Messaggio modificato da cenomans il 9 May 2008, 19:50

Allora per Parigi la cosa è facile, facile.... arrivi in città, prendi la metro e scendi a Bastille...... ovvero dove sorgeva la Bastiglia.... su questa piazza tra le varie vie che si aprono ce ne è una diretta a nord, grande che si chiama boulevard Beaumarchais, non ti resta che passeggiare per questa strada fino a a place de la Republique e troverai tutti i migliori negozi di usato di Parigi, ed alcuni eccezionali per il nuovo.... mancano uno o due, si due TOP che sono in periferia, uno a nord e uno a sud

Ti metto un link guida alla strada ed ai negozi di fotografia che ci sono, spiacente solo in francese.

http://www.revoirfoto.com/pr/?pg=4&c=3&lg

se poi non la trovassi ho un amico cinese di NY che rivende usato foto che mi dice di averne due, ma cerca prima a Parigi. Adesso sento anche degli amici in Italia, fosse che te la trovo lì.

gentilissimo!
il francese lo leggo bene
penso che guarderò quanto costa e prenderò i biglietti da visita dei negozi
è ancora presto per un acquisto che devo valutare e che richiede un budget significativo
per ny ti contatterò più avanti
GRAZIE MILLE!

ciao!

Su ebay ogni tanto spunta un annuncio di vendita della Fuji G617 con formato 5x7 (1500 euro di media). E' una fantastica macchina (molto amata dal regista Wim Wenders) ma forse troppo "complicata" per dimensioni, costo, difficoltà dello sviluppo.

Forse sto dicendo un'eresia ma a questo prezzo troverei più semplice utilizzare una reflex digitale FF e ritagliare il fotogramma all'occorrenza. Guarda che bei risultati che ottiene questo fotografo con una reflex digitale: http://www.jotabe-photographe.com/index.php?showimage=164

errata corrige: con formato 6x17...

Si è una eresia... e ti spiego anche il perchè?
L'informazione contenuta in un fotogramma 6x17, trattato industrialmente, dia colore 50 asa, produce un accettabile ingrandimento di 20x.....
questo si traduce in una stampa, priva di grana pari al formato 120x340cm. Ora per quanto io possegga un dorso Kodak media formato........
di cui sono soddisfatto.... ma neanche a parlarne ottengo un tale ingrandimento con la medesima qualità.
Passando su film professionali non trattati industrialmente.... con un contrasto morbido 1:16 e un indice di esposizione di 32 asa abbiamo una risoluzione
di 300 line/mm, scendendo di sensibilià a aparità di contrasto io arrivo ad avere anche 700 linee/mm.
Quindi, il digitale è assai comodo, se si vogliono le prestazioni ancora ci vuole la pellicola........
Un esempio esplicativo 24 megapixel sono la risolvenza di un film negativo colore da 200 asa di tipo amatoriale (es: Kodak Gold 200) trattato con chimica non rigenerata.
Per arrivare alla risolvenza di un negativo o dia colore 20x25cm bisogna ancora aspettare....... un 6x17 idem.

Bisogna però dire che le lenti per quanto buone non arrivano a risolvere neanche 200 linee/mm, quindi la pellicola ha un potenziale che si perde per strada e lo si perde ancor di più nell' obbligatoria scansione o proiezione.
Una foto a 24MP scattata con tutti i crismi, sollevamento dell specchio, cavalletto, scatto in RAW, output in TIFF, etc. etc. supera indubbiamente , a risultato finale, la pellicola 35mm.
Probabilemnte la si supera già a 14MP (confrontato col 35mm).
E' inutile stare a teorizzare 700 linee/mm quando nella catena analogica se ne perdono 8/10 per strada.

Per le foto panoramiche, in digitale,basta fare una serie di foto con fotocamera posta in verticale su cavalletto, collimando correttamente il punto nodale dell' obiettivo montato, per raggiungere risoluzioni stratosferiche una volta montate assieme tramite SW.
Senza parlare della possibilità di montare le immagini anche in QTVR (quindi non solo in una passata orizzontale ma anche in X strisciate sovrapposte) dove, macchinosità a parte, si possono fare cose fuori dal mondo.

Messaggio modificato da Oskar Barnack il 16 May 2008, 16:14

err.

Messaggio modificato da Oskar Barnack il 16 May 2008, 16:13

Di confronti pellicola-digitale ne sono pieni i forum ed ognuno poi rimane della sua opinione. Tralasciando le linee/mm e parlando di fotografia consiglierei cmq a cenomans di usare una reflex FF digitale. Ti permetterebbe di tagliare i bordi e mantenere cmq un'alta risoluzione. Ne guadagneresti poi in versatilità e ti ritroveresti un'ottima macchina da usare per le foto 3:2.

Poi certo se le tue esigenze sono di stampare le tue foto 120x340cm è tutto un altro discorso...

Il potere risolvente lineare di un sistema ottico è la capacità di distinguere due punti oggetto in base alla loro distanza lineare. Di conseguenza, la risoluzione lineare è la minima distanza tra due oggetti affinché il sistema ottico li possa distinguere. Che varia in funzione del diaframma, ed in linea pratica si aggiusta salvo eccezioni tra le 450 ll/mm e le 500 ll/mm, che sono un pò più di duecento... ma non è questo il punto. mentre io facevo un esempio concreto a soli 300. Accettando anche un valore di 200 ll/mm quindi usando ottiche di media-buona qualità di megapixel ne servirebbero almeno 34, non 24 ne 14, e questa non è una opinione ma banale matematica.......
Circa la scansione non usando un gruppo ottico tradizionale ma uno afocale si riesce a leggere fino a poco più 330 linee per millimetro. Ora se vogliamo ragionare di fisica ottica sarebbe meglio cominciare a postare un pò di formule... potrei anche aggiungere di non stravolgere il post con il digitale si parlava di XPAN e di una fotocamera 6x17, quindi torniamo in topic.

Caro Oskar, senza polemica spero tu non me ne voglia.... ma la tua affermazione è una sciocchezza. Naturalmente non sono io dirlo, ma se tu fossi abbonato alle pubblicazioni della Zeiss sapresti che le ottiche della serie ZM, da cui deriva lo schema del 30mm della XPAN risolvono 400 linee/millimetro (Fonte ZEISS). Il mio test sul 30 mi dice 389 ll/mm quindi considerando l'eccellenza del laboratorio dove lavoro vado a ritenere corretto il mio dato più di quello forse pubblicitario della Zeiss, anche se desunto da pubblicazioni, abstract sul trattamento della fluorite ricristallizata in ambiente controllato nell'uso in ottiche fotografiche che è più un abstract scientifico che una pubblicazione informativa generica. Ed io per altro citavo per rientrare nella media dell'ottica montata sulla Fuji solo 300.
Ora quando si contesta una affermazione è prudente essere certi di ciò che si dice....... con questo non voglio essere sterilmente polemico, ma rimanendo in ambito strettamente fotografico ti dico quanto segue che è un estratto da alcune mie dispense di fisica ottica per un master universitario sul restauro fotografico:
Il potere risolvente lineare di un sistema ottico è la capacità di distinguere due punti oggetto in base alla loro distanza lineare. Di conseguenza, la risoluzione lineare è la minima distanza tra due oggetti affinché il sistema ottico li possa distinguere. Un obiettivo perfetto esente da aberrazioni risolve tanto più quanto la sua apertura di lavoro è maggiore, la chiusura del diaframma introduce solamente diffrazione e riduce la capacità analitica.
Anche la luce utilizzata influenza il potere risolvente: esso è maggiore quanto più ci si sposta da maggiori a minori lunghezze d’onda (dal rosso verso l’ultravioletto); la massima risoluzione teorica è consentita da un obiettivo perfetto, aderente ai limiti di diffrazione, che lavori ad f/1,0 con luce monocromatica ultravioletta da circa 400 nanometri di lunghezza d’onda: in queste condizioni si arriverebbe ad una risoluzione di 2.025 linee/mm
Ora volutamente tralascio le emulsioni nucleari illuminate con luci ad elevata coerenza di fascio per l'estrema complessità della materia trattata....
Mi si consenta al fine di giustificare quanto sopra detto un esempio....
Negli anni 60 la Nikon si impegno a produrre delle ottiche destinate alla riproduzione...... la serie Ultra-Micro-Nikkor che all'epoca risolveva già fino a 1600 linee/mm, oggi siamo molto più avanti......
Per rendere l’idea della mostruosa capacità di impressione dati consentita da questi obiettivi ho pensato di paragonarli ai moderni, più consueti ingradimenti digitali a 300 dpi: ebbene, l’Ultra-Micro-Nikkor 30mm f/1,2 “e” impressionava in un formato di circa 1,45 x 1,45mm (2mm di diametro) 1.260 linee/mm, in pratica sarebbe stato possibile ingrandire il suo fotogramma originale 160 volte mantenendo la soglia di risoluzione fotografica sul formato finale superando il gigapixel di risoluzione; la versione più spinta 30mm f/1,2 “h” acromatizzata nell’ultravioletto avrebbe consentito con le sue 1.600 l/mm stampare a risoluzione fotografica una copia di quasi 30 x 30cm partendo da un “negativo” di appena 1,45 x 1,45mm!!!
In linea pratica salvo eccezioni in luce pancromatica possiamo raggiungere con ottiche da riproduzione tra le 450 ll/mm e le 500 ll/mm, che sono un po più di duecento... ma non è questo il punto.
Mentre io facevo un esempio concreto a sole 300. Accettando anche un valore di 200 ll/mm quindi usando ottiche di media-buona qualità di megapixel ne servirebbero almeno 34, non 24 ne 14, e questa non è una opinione ma banale matematica....... Tornando al mio esempio di 300 ll/mm ci vogliono 77 megapixel.... e arrivando alla risoluzione di 400 dichiarata Zeiss su cui di solito si arresta il lavoro in luce pancromatica con ottiche di uso generale.... abbisogna di una risoluzione di 138 megapixel.
Ora non dubito che siano obbiettivi raggiungibili ma certo non attuali, tra l'altro lavorando sul concetto di refocusing proposto in un abstract del 2005 da un gruppo di matematici della Stanford, che lo aveva applicato ad un Contax 645 con dorso digitale da 48 megapixel.... potremmo lavorare su valori simili elevati alla quarta potenza come mole di dati trattati.
Questo tanto per puntualizzare la questione delle ottiche, film, risoluzioni.
In conclusione trattasi di materia complessa, che per essere affrontata compiutamente richiede serio studio ed almeno una lauretta in matematica o in fisica, non basta solo leggere quello che dicono le riviste o i libri generalisti. Purtroppo in Italia manca una istruzione specifica di alto livello sulla fotografia, mentre negli USA dove studiai o in Francia dove insegno questa c'è è da buoni frutti. Naturalmente possedere una laurea di cui sopra è necessaria per possedere gli strumenti teorici per comprendere queste materie. Se fossi intenzionato a leggere qualcosa a riguardo sarei lieto di darti la bibliografia di base che accludo tra le dispense dei miei corsi.
Sperando di non essere stato troppo complicato....

Messaggio modificato da ellemme il 21 May 2008, 00:29

Complicatissimo ,
dal basso della mia ignoranza di semplice perito industriale, cedo il passo alla sapienza.

G.

molto interessante
non sono un tecnico ma la differenza (tra film e sensore) che tu motivi in modo scientifico, la riconosco ad occhio nudo, è qualcosa di palese (anche usando pellicole amatoriali) ma molti non la riconoscono - tale differenza - per disabitudine al film (o perché - vale per i fotografi più giovani) non hanno mai usato la pellicola (o non hanno mai visto una buona stampa)

ps
a parigi sono capitato ma di corsa e non ho fatto in tempo ad andare alla caccia di una xpan

2° ps
personalmente mi interessano le tue dispense in materia, magari ti scrivo un pm

3° ps
per gli admin
ma perché avete messo il topic sulla xpan nella sezione assieme a bridge e compatte (pesa 1kg!)???
in "fotocamere e attrezzature" si è parlato a lungo di fotocamere non reflex (come la leica di guido silipo) senza che nessun topic venisse spostato
la xpan è una (nobile) macchina a telemetro, non si merita certo di finire assieme a digitali dozzinali...
perché non fate una categoria ad hoc per l'analogico che secondo me non è mai stato così interessante come in questo momento in cui la massa si è gettata in modo quasi eterodiretto (da nikon e canon) sul plasticume delle reflex digitali bayer entry-level e la pellicola rimane appannaggio di chi la sa apprezzare (e siamo comunque in tanti!)