ho un Sigma 28-70 2.8 fissi con cui non mi trovo per niente bene, che ha problemi di fuoco e nitidezza, soprattutto negli ambienti chiusi a luce naturale, in cui invece i 2,8 dovrebbero consentirgli foto decenti...

pensavo di passare a un 17-70 sempre sigma (2.8 / 4.5), che dite? me lo consigliate?
mi hanno detto che si comporta molto meglio del primo..

Prima di cambiare obiettivo ti consiglierei di fare alcune prove e valutare una taratura obiettivo-macchina, il 28-70/2.8 non mi sembra un obiettivo poco nitido. Spesso gli obiettivi Sigma (ma anche altri) hanno bisogno di essere ben tarati.

Il 17-70, a detta di chi lo usa, è un buon obiettivo anche se personalmente, darei la precedenza ad altri. (Tamron o Tokina)

Ad ogni modo, hai un corpo macchina Canon? O cosa?

ciao
Nathan

sì, mi ero dimenticato di dirlo:
ho una eos 10d,
e la lente che uso più spesso e che preferisco in assoluto è la 50mm 1.8

Il 28-70 EX è un buon vetro potenzialmente migliore del 17-70 che ha il solo vantaggio di avere una gamma focale più versatile sul formato APS e alla focale minima, spesso usata in interni, ha un'apertura 2,8.
Se l'hai ancora in garanzia prova a contattare il centro assistenza sigma (A-D service) per la regolazione dell'AF, probabilmente dovrai spedire anche il corpo.
Anche il mio 17-70 è passato in assistenza! Quello dell'AF è un "virus" a cui sigma è molto sensibile!

Messaggio modificato da Italo il 21 Apr 2008, 14:27

no, comprato di seconda mano non è in garanzia... il 50% delle foto sono sfocate, oltre che molto sgranate..




Messaggio modificato da tommac il 21 Apr 2008, 14:30

Beh, se sono sfuocate hanno già il male peggiore, ma il controllo del fuoco lo fa il sensore nel corpo, che se non riceve luce sufficiente....

Messaggio modificato da Italo il 21 Apr 2008, 14:39

allora potrebbe esser la macchina a rendere le foto sfocate?
eppure con il 50mm non è mai successo...

ho editato msg precedente: le foto sono sfocate, o meglio, con fuoco altrove da dove lo avevo impostato io, indifferentemente dal fatto che siano state scattate in interni con poca luce od esterni luminosi...

Aspetta 10 minuti che ti preparo una risposta esauriente.

Wow, grazie!

Attendendo la risposta esauriente di Italo, ribadisco il fatto che, secondo me, c'è un evidente problema di front/back focus dell'obiettivo e che la soluzione potrebbe essere quella di far tarare la lente. Visto che non è niente male, io investirei sulla taratura, una volta accertato che si tratti di quello. Ci potrebbero essere anche altri problemi di allineamento delle lenti o cose simili, tutte cose che dovrebbero essere sistemabili dall'assistenza.
Detto questo non ti aspettare comunque la nitidezza del 50/1.8 che, pur essendo un'ottica molto economica, è davvero molto nitida.

ciao
Nathan

Frena, ho il sito hosting bloccato! Non riesco a caricare le immagini, spero si riapra presto!
Intanto posso dirti alcune cose.
Le prove di fuoco, sia in AF che MF si fanno a tutta apertura, ma dubito che in esterni tu abbia usato diaframmi molto aperti anche col 50mm per cui anche se sfuocava avrebbe potuto rientrare nella profondità di campo del diaframma usato.
E' invece facile che si sfuochi in interni quando appunto si usa spesso tutta apertura, una controprova la puoi fare col 50 in AF a tutta apertura per vedere cosa succede (diversi scatti per controllare l'eventuale casualità del risultato).
Controllare anche con alcuni scatti in MF (se lo usi) perchè le due possibilità sono indipendenti e l'esattezza di una regolazione può non valere per entrambi i modi.

Messaggio modificato da Italo il 21 Apr 2008, 15:16

freno, metto le doppie frecce...

come avevo già detto prima, col 50mm non sfuoco mai, nemmeno a massima apertura, in interni con luce scarsissima...
con il 17-70 invece mi capita spesso, in condizioni diverse, sia indoor che outdoor...

Se questo succede sempre in AF la mia "esauriente spiegazione" potrebbe servire a poco.
Queste tue ultime affermazioni mi hanno suggerito che l'amplificatore non solo di potenza ma anche d'ampiezza sia collocato nell'obiettivo, solo così si può spiegare la differente risposta e sensibilità delle due ottiche che usano lo stesso sensore AF.
Quindi decade la mia precedente "supposta" che imputava al corpo la maggiore responsabilità e deduco che l'elettronica che sigma impiega nei suoi obiettivi non è progettata con sufficiente competenza oppure che la taratura sia stranamente tanto critica da non poter essere fatta senza controlli individuali.
Dovresti comunque riferire all'assistenza sigma quanto hai scritto in questo post per vedere cosa dicono: chiedere non costa nulla!

Il server dell'hosting è sempre staccato, a questo punto ulteriori chiarimenti non servirebbero ma quando il sito sarà ancora accessibile lo pubblicherò ugualmente, ormai l'ho scritto!

Condizione "sine qua non" che consente la corretta messa a fuoco manuale è l'identità di distanza tra ottica/sensore e ottica/vetrino di messa a fuoco OA=OB, in modo tale che quando vediamo l'immagine nitida sul vetrino lo sia parimenti anche sul sensore.

Questa appena citata è la prima condizione da verificare in quanto lo specchio che tutti conosciamo funge anche da supporto per un secondo specchietto deviatore che invia i raggi centrali (che attraversano la parte semitrasparente dello specchio grande) ad un sensore a differenza di fase (specie di stigmometro) situato nel fondello della camera.
Anche il sensore di AF deve trovarsi alla stessa distanza dall'ottica (come per sensore e vetrino), piccoli aggiustamenti possono essere fatti spostando l'inclinazione del solo specchietto secondario.

Quello che non so è come viene controllato il motore dell'ottica, se in analogico o in digitale, ma il fatto che il motore mostri una percentuale di inerzia negli aggiustamenti mi fa pensare che funzioni nel primo modo citato.

Nella prima immagine sono raffigurati i 3 percorsi dell'immagine: OA-OB-OC che devono essere di uguale lunghezza.
I due specchietti hanno un'apertura a molla, per cui per determinarne la posizione di lavoro è sufficiente agire sulle camme di arresto 2(prima) e 1(poi) oppure solo sulla 1 se il MF fosse già corretto.

La seconda immagine mostra in pratica il metodo adottato dalla maggior parte di reflex: Canon, Nikon, Sigma...può solo variare la misura della chiave a brugola esagonale da usare.
Si ruota di circa 10 gradi alla volta (in senso orario se back-focus) e si controlla a monitor ogni scatto, se si esagera si torna indietro finchè si raggiunge un buon risultato.
La procedura per la ricerca della migliore messa a fuoco, usando mire ottiche, è lunga e noiosa e non mi assumo responsabilità per eventuali insuccessi o complicazioni.
Queste regolazioni sono giustificate solo se tutte le ottiche provate mostrano lo stesso difetto di messa a fuoco sulla medesima reflex.








Messaggio modificato da Italo il 21 Apr 2008, 19:14

Con tutto il rispetto prima di fare interventi di correzione.... visto che dici di non aver problemi con il 50mm ne di fuoco ne di grana... ti suggerisco vivamente di prendere una mira ottica e di fotografarla a massima apertura, diversi scatti, con entrambe le ottiche dopo aver posto la macchina sul cavalletto usando l'auto scatto con un buon ritardo di tempo, il massimo tra uno scatto e l'altro. Fai in modo che la mira occupi tutto il fotogramma mi raccomando. Posta poi un link della foto in raw e ti sapremo dire se e cosa fare. Prima la diagnosi, poi la cura.


Italo scusa ma che sarebbe l'amplificatore di potenza e di ampiezza nell'ottica, non ti seguo........ potresti spiegarmelo.

Grazie