Riuppo per segnalare che gli scatti sono stati effettuati tutti con Sigma 10-20, Nikkor 24mm AF f2,8 e Nikkor 50mm AF D f2,8 montati sulla D200 Nikon.

La pp si è limitata al semplice sviluppo da RAW senza esasperare nè i toni nè i colori, quello che vedete è quello che vedevo io

Mi farebbe piacere un giudizio da parte vostra non tanto sulle foto, che essendo fatte con luce non eccezionale non possono che essere "normali", quanto piuttosto sull'impaginazione del reportage.


Ciao, Alessandro.

Messaggio modificato da Alessandro Casalini il 19 Mar 2008, 21:24

A me il reportage sembra ben impaginato.

I posti, poi, come si vede dalle tue foto, sono bellissimi.

Ciao!

Le fotografie sono molto gradevoli.
Mi viene una voglia irrefrenabile di passeggiare in quei luoghi... direi che meglio di così non potevi fare

ciao
Nathan

Anche io concordo con Nat sul fatto che le foto siano gradevoli, anche sono se sono postate in dimensione troppo piccola e andrebbero numerate.

Certo che posti! E' la sesta e la quart'ultima a colpirmi!

complimenti Alessandro. Il tuo reportage è pieno di belle foto che hanno la capacità di raccontare dei luoghi incontaminati.

ritengo che hai saputo usare molto bene il super grandangolo esaltando l'apertura nella giusta misura.

bravo

A

Il reportage è ben raccontato e sviluppato lungo le linee logiche e temporali dell'esperienza che hai voluto condividere con noi.
Mi piace molto anche il taglio "visuale" di certe tue inquadrature che riesce a rendere bene - avendo anch'io una qualche esperienza di circostanze simili - il senso della scoperta e dell'avvicinarsi all'obbiettivo lungo una scaletta emozionale di osservazioni via via più vicine al cielo ed allo spazio aperto.

Se poi mi consenti anche un paio di considerazioni più strettamente tecniche, aldilà della già segnalata ridotta dimensione delle immagini che impedisce spesso di entrarci e goderne appieno come meriterebbero (e aggiungerei che la cornicetta bianca che hai usato a mio avviso non aiuta), mi soffermerei brevemente sulla tua osservazione in merito al presentarci - per così dire - "al grezzo" le tue foto.

Purtroppo sappiamo che l'occhio ed il sensore di una macchina fotografica non hanno le stesse caratteristiche, cosicché spesso per poter restituire un'immagine davvero vicina a quella che il nostro occhio ha percepito è necessario, per assurdo, intervenire in qualche modo a modificare ciò che l'elettronica ha registrato.

È un discorso ovviamente molto ampio, ma nel tuo caso specifico, ad esempio, la luce "brutta" e nuvolosa della giornata credo giustificasse una lavorazione tesa non certo a creare un falso, ma ad ottimizzare il processo di rappresentazione della realtà da te osservata.

Mi riferisco ad esempio alla lieve sovraesposizione di una parte delle immagini (data soprattutto da fenomeni di diffusione e rifrazione della luce), o alla dominante cromatica causata dalla copertura nuvolosa, piuttosto che alla presenza a tratti di una foschia che l'occhio "buca" in maniera diversa da una reflex.
Sono tutte componenti che incidono in maniera limitante sulla resa fotografica e che ritengo non aggiungano nulla al realismo e alla naturalezza di quanto si è ripreso.

Ti prego naturalmente di non prendarla come una critica personale - ho già anticipato che emotivamente e narrativamente la tua presentazione è estremamente efficace - quanto come uno spunto generale di riflessione valido per tutti

Ciao

Marco

Bello Casalini!
Ho apprezzato in particolare il punto di vista dell'osservatore: dall'alto guardando in basso verso il sentiero e dritto davanti allo stesso tempo. Come si fa quando si cammina in montagna. Buona idea.
Interessante uso del grandangolo.

Dunque... intanto grazie a tutti per la visita ed i commenti.

Per le dimensioni dell'immagine non so se funziona, ma cliccandoci sopra si dovrebe poter scaricare la versione a 1024px di lato... fatemi sapere


In merito al punto di ripresa sono contento che sia stato notato, vuol dire che fa il suo dovere

Per le foto avrei potuto intervenire maggiormente, concordo, una parte dei cieli appare bianca ma in effetti è meno luminosa, forse la conversione in JPEG da RAW mi ha giocato questo scherzo...(il reportage è dell'anno scorso ed erano i primi tempi che prendevo confidenza con Camera RAW...).

Ma sono felice soprattutto che sia piaciuta l'impaginazione, speravo che questa desse una buona presentazione con una serie di pause che aiutasse a "leggere" meglio la serie di foto.

Grazie infinite a tutti di nuovo e a presto.

Ciao, Alessandro.

Messaggio modificato da Alessandro Casalini il 20 Mar 2008, 20:09

Quoto Marco riguardo al discorso sovraesposizione e ti consiglio un paio di cose:
1. seleziona gli scatti migliori.. è inutile proporre diverse angolazioni dello stesso soggetto.. sta a te comprendere quale è lo scatto che meglio ti è riuscito.
2. in questi casi, ti sconsiglio di scattare in raw, i jpeg a compressione massima sono piú che sufficienti per gestire qualsivoglia postproduzione..

1: Hai perfettamente ragione

2: Io scatto sempre in RAW, voglio un negativo dal quale sviluppare al meglio quello che voglio... un JPEG scattato con un contrasto troppo elevato porterebbe ad una perdita di leggibilità nelle basse luci tale da compromettere una loro apertura in post... questo mi costringerebbe ad impostare oncamera ogni variazione dei parametri immagine al variare della scena, della luce o del soggetto. Quindi preferisco perdere tempo nell'impostare oncamera solo le funzionalità(AF, metodo esposimetrico, modo, compensazione, flash ecc.) e demandare allo sviluppo tramite Lightroom tutto quanto riguarda la gestione d'immagine

Ciao, Ale.