10 nuovi obiettivi di Sigma per le principali marche.
Uno è davvero tanto, un 200-500..

Qui la notizia

15.7 kg

fa sembrare il Bigma 50-500 un peso piuma

Bene per le due Sigma per il 4/3, peccato che ancora non sia disponibile il bel 50-150mm f:2,8 Ex.

Beh però Palmer, uno dei maggiori selling point del sistema Olympus sono le ottiche, molto buone.
Ottiche perfettamente calibrate sul sistema, da diversi punti di vista.

Per usare ottiche ottiche Sigma "generali", allora tanto vale andare su altri sistemi, secondo me.

Tranne il 30/1.4, le altre Sigma per 4/3 hanno Zuiko equivalenti migliori.

Dipende: il Sigma 18-50mm che uso lo trovo migliore del mio Zuiko 14-54mm non per la qualità generale (effettivamente è meno corretto come distorsione e tenuta al flare), ma per la facilitazione che mi regala prima dello scatto.
Grazie alla luminosità maggiore a 50mm (quasi uno stop), posso agevolmente mettere a fuoco manualmente e nel caso, variare la focale senza perdere il piano di messa a fuoco trovato.
Con i Zuiko non è possibile: sono dei varifocali e quindi occorre rifare la messa a fuoco ad ogni variazione focale.
Il 50-150mm sarà forse leggermente inferiore al 50-200mm, ma pesa meno e conserva la massima luminosità, sia pure fermandosi a 150mm.

ps: il 14-54mm me lo tengo lo stesso, per adesso: comodo in altri frangenti (paeaggio) e da poco ho anche il flash con la parabola ad anello che si sposa alla perfezione con il citato Zuiko Pro.

Ma dici che 2/3 di stop ti fanno questa gran differenza nella messa a fuoco e nella visione del mirino?

Io preferiusco un'ottica che già a TA sia ottima, che non mostri il flare, il purple fringing e la cromatica laterale che ho spesso visto sul 18-50, che tra l'altro per i miei gusti perde un po' troppo in grandangolo (su 4/3) per essere un'ottica tuttofare.

Ok per il discorso varifocale, ma probabilmente qui va a necessità e utilizzi.
Inoltre se ho bisogno l'AF ho comunque le ottiche AF sulla 5D, che sono praticamente istantanee nella messa a fuoco e bastano largamente per ogni mio uso. Per il resto, trovo più comodo il MF

Comunque apprezzo che apprezzi sempre più l'AF, così un giorno ti deciderai a vendermi qualche tua bella Zuiko fissa luminosa

Sì, con poca luce vi è una differenza sensibile, anche perché sulla mia E-1 ho montato il vetrino smerigliato classico, quello con lo stigmometro ed il cerchio di microprismi.
Oggi, dopo aver fotografato un musicista che si esibiva per una festa di carnevale (foto per la sua locandina pubblicitaria), mi sono divertito a fotografare i tanti bambini vestiti nei modi più diversi.
Ho usato sempre la messa a fuoco manuale: con il 18-50mm Sigma nessun problema ed anche con il 90mm f:2 macro Zuiko Om (bella lente).
Con il 14-54mm qualche difficoltà in più, ma mi sono divertito ad usare il flash ad anello specifico per la macro...per fotografare i ritratti.
Divertente ed illuminante.
Certamente se avessi avuto la nuova E-3, la messa a fuoco anche con pochissima luce non avrei avuto nessun problema (l' ho provata ), ma mi sono divertito lo stesso: qualche foto l' ho persa, qualcun' altra è sfuocata o mossa (solo verso la fine, nel fotografare i balli, ho usato 800 iso, altrimenti mi tenevo al massimo a 400 iso), ma mi sono divertito un mondo (i bambini sono così spontanei) e con il digitale si può scattare qualche foto in più, tanto non ci sono spese.
Per la resa a tutta apertura non sono d' accordo: nel reportage posso accettare qualche lieve perdita ed il Sigma comunque giusto a 18mm ai bordi estremi denuncia un lieve calo ed un pò di aberrazione cromatica.
La focale di partenza mi piace: non mi costringe a pensare si stare attento alla prospettiva (linee cadenti), perché il 18mm (alias 35mm sul full-frame) ne ha poche, giusto con i ritratti ripresi con le inquadrature verticali: se si è abbastanza alti rispetto al soggetto, quest' ultimo è lievemente, ma sensibilmente deformato (testa più grande rispetto al corpo).
Ma basta allungare a circa 20mm o poco più, oppure abbassare il punto di ripresa: un fotografo smaliziato sà come operare in questi frangenti.
Sarebbe perfetto con il Sigma l' 11-22mm Zuiko Pro (eccellente), ma l' ho venduto per il 7-14mm (mi serviva) e quindi mi adatto con il supergrandangolare (meno luminoso, purtroppo ).
Nel reportage, soprattutto con un' ottica come il 35mm (sul full-frame) non è fondamentale una resa eccellente ai bordi (parere personale).
Con un grandangolo vero...sì.
La nitidezza del Sigma comunque è davvero notevole, almeno sul 4/3: i bordi estremi meno buoni sulle aps, vengono fisicamente tagliati.
Comunque Mattia, ho provato brevemente il 12-60mm sulla E-3 ed è simile al 14-54mm: poche lacune è molta sostanza...nel caso, facci un pensierino.
Con la scusa di fare un regalo a tuo padre che usa la E-1....


Messaggio modificato da palmer65 il 3 Feb 2008, 03:44