Ecco uno scatto qualsiasi col bianchino e 350D a TA ISO 100



e qui il crop centro/bordo dei capelli




g

Grazie giorgino.
Posterò qualche scatto ma riflettendo e valutando attentamente credo che siamo nella norma.
Fuori norma è, invece, il lieve back focus.

Spiego a chi ci legge il senso di questo topic:
ho acquistato un 70/200 ƒ.4 e lo sto mettendo alla prova.

Le prime impressioni relative al mio esemplare sono:
- livello di resa cromatica ottimo
- assenza di vignettatura e distorsioni
- buona costruzione generale, il prezzo è invitante ma sono rimasto molto deluso nell'aver scoperto che questo obiettivo "serieelle" non ha il trattamento di tropicalizzazione (per umidità ed infiltrazione polvere).
- presenza di leggero ma visibile back focus.

Interessante...
Domanda:
eventuali problemi del genere li testi in che modo? Osservando semplicemente dei normali scatti o fai qualche prova più specifica? Se sì... quale?

Grazie, ciao
Nathan

Se il problema c'è te ne accorgi subito.
Guardando le foto al 100% (e oltre) noteresti che la zona messa a fuoco non lo è nel punto prescelto ma poco dietro.
Una volta avuto il sospetto basterà fare un test fotografando un metro inclinato a 45° con macchina posizionata sul cavalletto.
La prova è certamente poco scentifica ma ha il pregio dell'immediatezza.

Possiedo anche io il 70-200 /4 e posso confermare quello che dice Sauro, tranne che su 5D a f4 vignetta leggerissimamente (ma é quella vignettatura che "va cercata" apposta su uno sfondo chiaro uniforme, e nel 99% dei casi non disturba affatto) ma che in compenso il mio esemplare centra il fuoco perfettamente.

C'é da dire che l'ho comprato usato e il venditore mi ha detto che aveva provato vari esemplari per trovare quello migliore dal punto di vista AF.

La resa cromatica é quella piuttosto calda che ho notato come tipicamente Canon (a volte fin troppo per i miei gusti), ma in post al limite in 3 secondi si corregge.

Dunque, come dicevo sopra, c'è un lieve back focus nel mio esemplare ed è verificabile con
semplici scatti ad oggetti disposti in modo inclinato (cose da maniaci...).
Si tratta di un'inezia e sarà raramente avvertibile nell'uso normale, però il difetto esiste e per me
non è tollerabile su una "serieelle".
Ho già parlato con il negoziante e appena posso vado a farmelo sostituire.

Confezione del 70/200 utilizzata come soggetto di verifica.



Foto a ƒ. 5,7 - 1/395" con punto AF centrale mirato sulla seconda lettera (m) di millimetri,
esattamente nella zona indicata in foto



Come si può notare la zona di messa a fuoco è spostata leggermente dietro al punto
mirato

Ecco perché poi mi scappa la voglia di comprare ottiche del genere...

A sentire queste cose, tutte vere purtroppo, mi è passata la voglia.
Ho letto varie recensioni di questo obiettivo e tutte sono positive ma solo nel caso in cui si abbia tra le mani un'esemplare esente da difetti.
Sembra evidente che ci sia una certa carenza del controllo qualità canon per cui il consiglio è quello di "cercare" l'esemplare e non solo comprare.

Sono ritornato al negozio ed intanto ho restituito il 70/200 Æ’.4 prendendo tempo per una serena decisione.
Nel frattempo ho provato (sempre nel negozio) un 70/200 Æ’.2,8 usato -come nuovo- ed ho visto che non vi erano difetti di back focus.
Un test veloce e grossolano, con luce scarsa e soggetto alla bisogna, ma poco è bastato per vedere al primo colpo l'esattezza della taratura AF.
Però è pesante.... grosso e ingombrante !!!!!! E poi il risparmio sul nuovo non è che sia molto se si considera anche il cash back di 140 euro.

Sto rivalutando l'acquisto e spostando l'interesse verso focali più consone alle mie esigenze lavorative.
Il candidato ideale potrebbe essere il 24/70 Æ’.2,8 ma anche il 24/105 Æ’.4.
Insomma, si ritorna al punto di partenza.....

Affidandoti ancora alla dea bendata per avere un esemplare in ordine, o dovendo provarne vari per avere quello per cui si paga?

Io resto della mia idea: Contax N 24-85 modificato... l'AF é regolato già perfettamente, ma se uno vuole può pure ritararselo da sé... su tutti i corpi Canon

Beh io il mio l'ho venduto a favore di un Bigma e sto vivendo in felice simbiosi con lui sempre attaccato al corpo macchina ( beh adesso proprio no visto che la 40D ancora non arriva ).
Non ho mai fatto prove così maniacali ma devo dire che non ho mai avuto problemi "visibili" di back focus .
Come resa anche io concordo con quanto detto sopra , eccellente anzi ancora di più visto che io avevo la versione IS che dà qualcosina di più in termini di valori MTF rispetto alla NON IS .

Strano che non sia tropicalizzato per essere un serieelle però !

Messaggio modificato da Opel1972 il 22 Oct 2007, 09:43

La versione normale non è tropicalizzata.
Invece la versione IS è tropicalizzata e completamente ridisegnata migliorandone ulteriormente le caratteristiche.

Ecco, appunto !!!!!
La cosa mi spaventa perché anche del 24/70 si legge di qualche esemplare nato male o perlomeno non in linea
con lo standard qualitativo.

Scusate se riapro un vecchio post, ma ieri ho preso il bianchino f/4 stabilizzato, poi ieri notte navigando sul forum scopro questo topic e quasi mi e' venuto un coccolone...
Cosi oggi ho fatto delle prove, macchina su un 3piedi, prima con stabilizzatore acceso f4 1/50 sec. e il punto di fuoco mi e' sembrato leggermente spostato indietro rispetto al punto scelto, senza stabilizzatore il punto di messa a fuoco risulta corretto
meno male... ho passato una notte... diciamo pensierosa...

cmq all'interno tra le lenti di messa a fuoco c'e' un granellino di polvere

non influisce ma e' alquanto fastidioso per un serie L e dato che ancora non l'ho usato, deduco che c'era gia...

Ciao

Che io sappia, le ottiche stabilizzate andrebbero disattivate sul treppiedi, tranne alcune ultime uscite.
Per la tropicalizzazione, spiace notare questo su una serie L.
Un' ottica professionale dovrebbe essere tropicalizzata, considderando che oggi sono tutte digitali, ovvero non manuali come una volta.

La tanto idolatrata serie L Canon non garantisce tolleranze costruttive estreme e uniformitá totale tra diversi esemplari.
Per questo ci sono altre ottiche, che peraltro offrono una qualità ottita marginalmente superiore al 70-200/4 IS, a fronte di un prezzo triplo...

Il 70-200/4 IS comunque dovrebbe essere tropicalizzato, forse il granello è penetrato prima dell´assemblaggio finale.