Scrivo nella sezione fotografia sia perchè qualcuno mi conosce già (anche se sono assente da diverso tempo...) sia perchè la situazione richiede un parere da fotografi.

Con l'uscita dei nuovi iMac e avendo da parte qualche risparmio, mi sarei orientato per un iMac 24'' che sostituirebbe il mio PC, che si trasformerebbe nel muletto "24/7" di appoggio e backup.

Leggendo in giro sembra che la qualità dei monitor 24'' dei nuovi iMac sia accettabile dal punto di vista della gamma dinamica, ma (qui è il punto) è lucido, e sembra difficile da calibrare (posseggo una sonda Spyder2). Da qui la mia indecisione.

Il mio parco macchine comprende:

Vecchio PowerMac G4 350MHz che tengo perchè bellissimo e per motivi storici,
PC con Athlon64 4600+ (2.40GHx x2) e 3GB di RAM
PowerBook G4 1.25GHz 2GB 80GB 15.4''

Detto questo, dovrei trovare la soluzione ideale per la postproduzione delle mie fotografie, a livello prosumer non certo professionale, per adesso.

Il budget si ferma a 1800€ circa quindi:

A: iMac 24'' 2GB
B: ACD 23'' abbinato al PC (avanzano 900€, magari da destinare poi ad un obiettivo tipo 28-70 o 24-70 Nikkor)
C: MacBook Pro 15.4''

Opzione A:
-> Pro: E' un Mac, è 24''
-> Contra: lo schermo lucido, buono per la fotografia?

Opzione B:
-> Pro: Monitor HD e perfetto per la PP digitale.
-> Contra: DEVO tenere il PC.

Opzione C:
-> Pro: E' un Mac, è il notebook perfetto.
-> Contra: ci starò stretto in 1440x900@15'' senza affiancarlo ad un ACD 20'' ???

Il tutto si svolgerebbe comunque all'arrivo del Leopardo, almeno me lo prendo col SO nuovo

Grazie a chi vorrà perdere tempo e avrà voglia di rispondere ad un Mac user piuttosto indeciso sul grande passo...

PS: Ho sbagliato sezione, potreste spostarla in Camera oscura? Muchas gracias!

Ascolta... MAC è meglio si ...

ma il tuo Athlon 64 X2 4600+ ( eh eh più di 3 giga win XP non li legge eh ? )
dicevo .. il tuo Athlon XP va benissimo per quello che hai detto che vuoi fare .

Con quei soldi io ci comprerei una ottica nuova .

Tutto questo senza rinnegare il fatto che MAC è sempre MAC .

ps. lo schermo lucido... se non devi stampare allora è a tuo gusto . Tanto le foto le guarderai su quel monitor no ?

Certo, se non devo stampare, ma dovrò prima o poi stampare no? Infatti ripensandoci magari un 23'' che poi magari utilizzo tranquillamente anche su un (molto) futuro MBP...

Mmmh, boh, sono davvero indeciso, anche perchè bene o male il mondo PC (con cui lavoro da 7 anni) è difficile da abbandonare, dato che comunque ho sempre il PowerBook...

Vediamo.

Grazie del punto di vista!

Altre opinioni sono ben accette!

Vedi se riesci a trovare un vecchio 24", usato o refurbished.

Ciao
Paolo

Altrimenti ci puoi sempre mettere su un monitor di un altra marca ( di marca! ) . Basta che abbia la connessione DVI .

Al di là dei pollici ... un "vero" 20" ( non wide ) che lavora 1600x1200 va benissimo .

Quello che è importante sono i dati relativi al contrasto .

I monitor Mac specialmente gli Apple Cinema Display vanno bene ma se non trovi un monitor "vecchia" generazione con pannello opaco io ti consiglio i Sony .
Enrico ( Delfi ) ne ha uno da 20" . Ebbene fà paura per come rende bene i colori e per il contrasto .
Lo ha visto anche Max31055 che un fan Apple sfegatato e almeno una volta al mese va in pellegrinaggio all'Apple store e anche lui ha dovuto ammettere che è meglio dell'Apple .

Però costa un pochino ( 600 euri ) .

In definitiva io rimarrei col PC ma cambierei monitor se proprio voglio spender dei soldi .
Se invece il tuo lavoro è più professionale , veloce , affidabile allora vai col Mac eventualmente col monitor usato o Sony .

Ciao

Io voto iMac 20" (precedente modello che ha un monitor spettacolare) e risparmi parecchio per un ottica nuova

http://www.fnac.it/it/Catalog/Detail.aspx?...ktop&comp=1
Fnac spedisce a casa con 12 Euro e con 49Euro in più fai pure la garanzia di 3 anni anche contro i danni accidentali

Uè che prezzaccio..... 1099 euri ?? COmpreso il monitor da 20" ( wide... mannaggia ... 1055 linee ) ?

E' una bella proposta ! Ci metti su 2 giga di ram e vai col vento !

Opel, per curiosità, cos'hai contro i monitor 16:10?

Ciao
Paolo

Allora mi sa che alla fine opterò per il Cinema Display 23'' comprandolo come rivenditore con meno di 800 euri me lo posso prendere... e volendo 520 euri per il 20''.

Mi tengo il desktop e metto da parte qualcosa per un 24(28)-70 buono che al momento non ho...

Avrei anche fatto un pensierino al Mac Mini nuovo, però mi sa che al prossimo refresh lo faranno fuori...

Dite anche che il "vecchio" iMac 2.16GHz da 20'' è ottimo per la fotografia? Potrei anche iniziare una ricerca...

Beh dai 22 pollici in su nessuno ma siccome già mi rode un pochino che sono passato dal mio 21" CRT 1600x1200 al 19" LCD 1280x1024 4:3 ( però i miei occhi e anche la mia scrivania ringraziano ! ) .

Sotto i 22 pollici non li posso sopportare perchè , specialmente nel caso di un 19" wide si scende a 900 linee orizzontali !
E siccome la definizione del monitor per me è importante ecco spiegato il tutto .

Però purtroppo noto con dispiacere che certi trend ce li impongono . Proprio ieri sono andato all'Apple store di Roma Est .

Ho clicckato su di un powermac e devo dire che non volevo andare via ... io che ero rimasto al G4 dual ... notevole progresso !

Però tutti sti monitor wide che per trovare uno che lavorasse 1600x1200 devi andare sul 24 pollici con relativi costi .
Ma perchè hanno tirato fuori dal mercato i 4:3 LCD ?

Ma perchè il monitor con pannello lucido è difficile da calibrare ? La sonda mica emette luce ... la misura casomai .


ps. col mio crt potevo arrivare a 2048x1536 però il refresh era troppo basso . A quando un LCD dal prezzo abbordabile che arriverà a tale definizione ?

ps2. comunque , poweruser , alla fine è una questione di gusti !

ps3. Poweruser ... che tu sappia esiste una tabella di comparazione dei vari benchmark tra mac e pc ? Solamente per paragonare le capacità di calcolo non per vedere chi sia superiore in senso assoluto ma tipo per vedere un Pentium D 925 a cosa corrisponde su Mac ( G4 ?? G5 ?? )

@ poweruser: Opel, per curiosità, cos'hai contro i monitor 16:10?

Ragazzi, ma voi foto verticali non le fate mai?
Quanto al mio 20" Sony come dice Opel, è costato 840 €.... però sono stati soldi benedetti. Solo che da allora non posso guardare il monitor del portatile
e ora la Sony si è ritirata dal settore schermi, almeno così ho letto
Comunque non posso che ribadire quanto detto più volte: 1600x1200 (minimi), DVI e scheda grafica adeguata, la musica cambia

Dimenticavo: gli schermi lucidi mi fanno vomitare, falsano il contrasto e i colori e hanno un angolo visuale ridicolo. Non capisco come possa piacere.

Credo sia cambiata la tecnologia di produzione. La nuova consente tempi più rapidi a discapito della risoluzione.
Comunque credo che quando la resolution independence sarà una cosa reale, questi monitor saranno sfruttati meglio.

Probabilmente era un Mac Pro, non un Power Mac (la differenza più evidente è il numero di slot per l'unità ottica).


Quindi se ho capito bene il problema non è il fattore di forma ma la risoluzione dei display attuali.


Di tabelle di quel tipo non ne conosco, sarebbero comunque poco affidabili data la differente architettura dei processori. Le prestazioni varierebbero molto anche in base al tipo di test che si fa. Sul calcolo vettoriale, credo che i processori Intel siano ancora indietro rispetto ad Altivec.
Attualmente invece, dato che i processori sono gli stessi, i confronti sono più facili ma al tempo stesso inutili. Quello che fa la differenza ora è l'organizzazione del resto, scheda logica e sistema operativo.

Ciao
Paolo

Allora: vi aggiorno sulle mie decisioi: a breve ACD 20'', che mi permette di risparmiare 300€ sul 23'' e che comunque mi basta per i 6mp della mia D70s.

Poi avrei buttato un occhio sul Mac Mini, quello con il C2D 2.0 che mi sembra abbastanza performante, almeno per PP forografico, anche se ha la VGA integrata non mi importa ci metterei comunque 2GB di RAM e 64MB se spariscono fa lo stesso...
Ho troppa voglia di un vero Mac, mi rendo conto che riesco male a fare a meno di Exposè, e in fituro di Spaces, caratteristica che utilizzavo anche su Linux...

Che ne dite del Mac Mini?

Marco

Che se devi usare Aperture non sarà il massimo.
Sicuro che comprare l'iMac 24" (magari il vecchio) non ti permetta di risparmiare rispetto al mini + il monitor?

Ciao
Paolo

A questo punto sono convinto dell'acquisto in 2 step, prima il 20'', poi aspetto di vedere quanto costa il 24-70 Nikkor appena annunciato, e come va, ho bisogno di un'ottica buona in quel range. Il 17-70 che ho adesso per buono che sia, è sempre una lente mediocre...

Si Poweruser , non mi piace andare indietro con la risoluzione , casomai avanti . Certo che se i monitor fossero dei perfetti 3:2 sarebbe bello almeno corrisponderebbero al formato delle foto digitali ( reflex ) .

Certo non disdegno anche un bell DELL da 30 pollici WQXGA (2560x1600) anche se wide !!

Qualcuno sa qual'è il monitor LCD con la risoluzione più alta ?

Tornando ai confronti tra processori ora che hanno la medesima architettura però scheda logica ( MAC ) presumibilmente migliore ciò vuol dire che Windows dovrebbe girare meglio su hardware Mac . o no ?

E perché non fare i sensori 16:9?

Non saprei, però un parametro importante da tenere in considerazione è la densità dei pixel.

Infatti. Figurati che la stessa Microsoft faceva le demo delle beta di Vista sui MacBook Pro.

Ciao
Paolo

Qualcuno ci ha anche provato