visto che in questo periodo ho molto tempo da buttare via sono tornato all'idea di provare una macchina a pellicola. mi sarebbe piaciuto provare una rangefinder, ma pare che i prezzi siano molto alti e dopo aver spulciato un po' su internet e memore del mirino quasi inutile di una leica m3 penso rimanderò l'eventuale scelta a quando potrò provarne un po' di persona. quindi tornando al discorso di ammazzare il tempo, stavo guardando le reflex...

il mio obiettivo sarebbe una macchina compatta e silenziosa, meccanica e possibilmente di buona qualità. per ora mi pare che i migliori candidati siano la olympus om1 e la pentax mx. che mi dite di queste due macchine? qual'è la migliore secondo voi? altri modelli da suggerire?

Entrambe eccellenti, ma purtroppo morte, è difficilissimo trovare vetri usati.

Io suggerirerirei di cercare un corpo Nikon, sul quale puoi montare un grandissima quantità di obiettivi, molti dei quali facilmente reperibili nell'usato.

Circa il corpo dipende da quanto vuoi spendere, si trova di tutto a poco, anche la F100 si compra con meno di 500 Euro, i corpi amatoriali a molto meno. Per restare sul livello dei corpi che hai citato direi FM2 e FE2, se trovi una F3 non troppo usata sarebbe l'ideale (ed anche di un livello superiore: mirino 100%, robustezza ineguagliata, esposimetro infallibile).

Considera che i vetri Nikon puoi usarli anche sulle digitali, anche se l'esposimetro funziona solo sui corpi di fascia alta.

conosco la f3 abbastanza per sapere che è ottima e costosa ma quanto è piccola? e quanto silenziosa? funziona senza pile? per il discorso lenti non ho nessuna intenzione di farmi un corredo completo. una lente basta e avanza e qua a milano c'è un negozio che ha circa una cinquantina di lenti per la om...

ciao matteo
una contax 159 o 167? o per spendere pochissimo una yashica FX3?

m

La F3 è poco più grande della Pentax MX, funziona con due pilette ancora reperibili che durano una sacco (io le cambio ogni due anni, per prudenza, ma la uso veramente poco ormai).

Le reflex non sono mai perfettamente silenziose (lo specchio sbatte), ma la F3 è abbastanza silenziosa (spesso sull'usato è utile far cambiare il gommino sul quale sbatte lo specchio, intervento da 5 minuti presso un riparatore esperto, che costa pochissimo).

Vedi:
http://www.nadir.it/ob-fot/nikon_f3.htm
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardw...3ver2/index.htm

Il mio spacciatore di fiducia ne ha alcune (www.lusato.it), prova a sentirlo telefonicamente, digli pure che ti mando io (Paolo Cacciatori).

La F3 ha uno scatto molto dolce, lo specchio é ben ammortizzato e la tendina orizzontale in foglio di titanio produce un semplice "flop" esente da vibrazioni.

Lo scatto che preferisco in assoluto é però quello delle Contax RTS e RTS II, che hanno anche (la II soprattutto) uno splendido mirino.

Se però hai Nikon digitale, io starei su Nikon, così usi le ottiche su entrambi i corpi.

Ma perché trovi inutile il mirino della M3? Se usi un 50mm é praticamente perfetto. Io al limite valuterei una M2 o una M4, per usare il 35mm senza "occhiali".

Forse la pellicola la giustifico solo con il medio formato, per aspetti qualitativi e, non secondario, culturali e filosofici come approccio alla foto radicalmente differente che con il formato 35mm, inteso come fattore di forma dell'attrezzatura. L'uso di una meccanica 35mm, e personalmmente le mie preferenze vanno a nikon (es Fm e derivate, per non parlare delle F2 ecc.) risulta, credo, prevalentemente romantico, a meno di perticolari condizioni e necessità d'uso; inoltre la silenziosità non è di queste fotocamere, quale marca si scelga. L'uso di una telemetro è già assai differente dalla reflex, e richiede adattamento specifico.

premetto che la mia idea di provare la pellicola è in gran parte un semplice sfizio. infatti è da un sacco che ci penso ma ancora non ho comprato nulla. visto che però non ho ancora deciso cosa provare (reflex, telemetro, 6x6 ecc) passo un po' del mio tempo a scegliere con cura il mio prossimo giocattolo perchè in fondo penso si tratterà di questo (magari cambierò idea eh, ma per ora l'ottica è questa)

tornando al discorso, avevo pensato anche a una medio formato, magari a pozzetto, magari biottica, ma in questo periodo mi sta venendo voglia di provare a cimentarmi seriamente con la street photography, e quindi la mia idea era di prendere una macchina discreta e silenziosa, per questo pensavo a una telemetro, anche se visti i prezzi e le caratteristiche di un po' di modelli ho, come dicevo, deciso di metterle da parte per un attimo.

il fatto è che sulla d50 le ottiche che ho coprono già al 100% le mie esigenze. ad esempio su pellicola mi piacerebbe provare un 28, ma che me ne faccio sulla d50 quando ho già il 30 f/1.4 della sigma? (che su pellicola non andrebbe bene). certo, magari il 28 f/2.8 della nikon è più bello, ma per ora mi sembrerebbe un po' un doppione di qualcosa che ho già, e in attesa della d3 preferisco il sigma che è più luminoso.




se non era la m3 forse era la m2, so però che ho provato una leica molto vecchia (o una sua replica) e il mirino era un forellino praticamente inutile, quindi mentre mi informavo un po' sulle varie telemetro su internet ero parecchio diffidente verso quei modelli che sembravano simili a questa leica, per questo prima di comprarne una (anche a 10 euro su ebay) volevo prima cercare di provarle di persona

E una bella Contax G1 o G2?

Il mirino si adatta all'ottica innestata, é AF, ha il motore di avanzamento integrato, é silenziosa (non come una Leica M manuale ma meno di una reflex) le ottiche sono *ECCELSE* e te le tirano dietro: ho pagato in totale 300$ per un 28/2.8, un 45/2 e un 90/2.8.

Il corpo é di titanio e fatto benissimo, e lo paghi anch'esso poco.

A livello di dimensioni, il tutto non é nemmeno paragonabile ad un sistema reflex, soprattutto per le ottiche che sono *molto* più piccole e leggere.

ma a livello di lenti come siamo? le lenti contax non costano uno sproposito e non sono diventate roba da collezionisti? comunque dò un'occhiata su internet per vedere un po' come sono fatte queste macchine.

Se la Leica che hai provato aveva un forellino inutile come mirino, allora non credo proprio fosse una M.

Probabilmente era ancora una a vite.

troppo elettronica af e motore di avanzamento non mi interessano. voglio tirare la levetta e mi sta bene provare la messa a fuoco manuale. diciamo che l'unica cosa che mi interessa è l'esposimetro.

Tranne alcuni pezzi che costano perché richiesti, non sono diventati da collezionisti.

In generale sono molto buone, costruite benissimo e con una resa dal forte microcontrasto e ottima tridimensionalità.

Personalmente ho provato, su 5D e a pellicola: 18/4, 25/2.8, 28/2.8, 35/1.4, 50/1.4, 85/1.4, 180/2.8 e 35-135/f3.3-4.5.

Mai stato deluso da alcuna di esse.


Però le ottiche per Contax G secondo me (e secondo un po' tutti) sono ancora migliori

mh... credo di sì. non mi sono mai interessato alla storia delle leica ma anche ora guardando le foto su internet effettivamente persino la m1 è diversa da quella che avevo provato mi sa che era a vite, non so perchè mi sono convinto fosse una m3.

Mi sembra un'affermazione quanto meno esagerata, specialmente per Pentax. Considerando che ci monti senza problemi tutte le ottiche a vite M42, penso che la MX sia un ottima scelta per chi voglia avvicinarsi alla fotografia analogica con pesi e ingombri che qualunque reflex digitale si sogna. E alcune ottiche eccellenti, come i limited FA, sono ancora in produzione, anche se agli sgoccioli.

Detto questo, se si possiedono già ottiche Nikon "FF", secondo me la scelta migliore è una Nikon FM.

Se è per lo sfizio, e non hai esigenze di cambiare tante ottiche prenditi una bella rolleiflex biottica per pellicola 120, è silenziosissima, discreta perchè miri nel pozzetto e quasi nessuno si accorge che stai fotografando, di eccellente qualità (quelle con obiettivo 2,8 planar o anche xenotar meglio di quelle col 3,5). Le ottiche sono molto morbide (ma definite), ideali da usare col negativo e ti togli due sfizi: anche quello di lavorare col medio formato.

Se ne vuoi provare una, oppure vuoi provare la Oly OM 1 e passi da bologna, fammi un fischio. Tieni presente che la OM 1 ha l'otturatore meccanico e quindi scatta con tutti i tempi senza pile, ma per l'esposimetro usa una pila che difficilmente si trova ancora in commercio, se ne può adattare un'altra che però ha un voltaggio legg. diverso e richiede una ritaratura dell'esposimetro. Ma la pila serve solo per far funzionare l'esposimetro, non comporta nessun problema per lo scatto.

lo so questa era una delle coseche mi attiravano. per quanto riguarda il discorso della pila... tu sai se la ritaratura è costosa? o magari è una cosa che si può fare anche in casa?

per quanto riguarda la rolleiflex devo dire che avevo già pensato a questo genere di macchine, ma forse non sono l'ideale per le street photography non so. ci penserò... e terrò a mente l'offerta per bologna

Anche la MX ha l'otturatore completamente meccanico. Le due pilette per l'esposimetro credo si trovino ancora facilmente, se no, ancora meglio, ci si prende un bell'esposimentro esterno per misurare in luce incidente.