Mio padre ha comprato la Canon 400d con il "plasticotto" 18-55 fornito nel kit.
Attualmente la fotocamera è in assistenza per il famoso problema di sottoesposizione e fra pochi giorni dovrebbe ritornare regolata al meglio.

A metà agosto, dopo gli ultimi esami, parto per le vacanze in Salento vorrei un'ottica al posto di quella del kit. Visto che è anche la prima ottica per la 400d che ci apprestiamo a comprare abbiamo pensato ad un vetro abbastanza "universale", giusto quanto basta per portarmi in giro la macchina fotografica per il primo viaggio insieme a lei (oltre a i miei amici ).

Voi cosa mi consigliate? Che negozi anche mi consigliate?

E' tutto un discorso di budget...

Per tuttofare intendi anche dal medio tele e oltre?

Come ottiche "economiche" tuttofare potresti prendere il 17-85 IS (ne abbiamo parlato diverse volte dei suoi pregi e difetti, buona qualità generale, un po' buietto, non economicissimo rapporto prezzo-qualità, ma se la trovi ad un prezzo basso è una discreta lente per sostituire il plastichino).

Se hai soldi da spendere uno dei migliori zoom grandangolo-medio tele è il 17-55 IS 2.8, eccellente in tutto... anche nel prezzo poco al di sotto dei 1000 Euro.

Se invece vuoi uno zoom ancora più ampio restando su una spesa accettabile avresti il Canon 28-200 attorno ai 400 Euro ed una ottica simile anche Sigma, più economica. La qualità però... non è nettamente superiore al plastichino, se vuoi davvero voltare pagina... io mi orienterei su un altro tipo di prodotto.

Insomma, hai una scelta vastissima, dovresti darci qualche indicazione in più...

1) Vuoi un obiettivo OTTIMO e sei disposto a spendere? O desideri spendere meno (ed allora il quanto meno è fondamentale per dare un consiglio)

2) Zoom tuttofare ok... ma quanto tuttofare? Se hai il 18-55, potresti ad esempio abbinarci un obiettivo medio-lungo tele senza cambiarlo... se invece vuoi liberarti del plastichino perché vuoi un obiettivo NETTAMENTE migliore, allora il discorso cambia. Mio giudizio spassionato... non merita spendere 300-400 Euro per un obiettivo di media qualità, merita investire su ottiche buone, luminose e resistenti... poi ovviamente uno fa i conti con le proprie tasche.

Attendiamo quindi ulteriori informazioni per restringere il campo, così è troppo generico.

ciao
Nathan

Già detto tutto Nat. Aggiungo che personalmente prediligerei il EF-S 17-85 IS USM che come lente "all-around" è eccellente a un costo accettabile. Sopratutto se ne trovi un esemplare usato.

g

quoto nat. e posso testimoniare perché lo avevo che il 28-200 è un mezzo fondo di bottiglia

aggiungo, compra quella che vuoi ma non dimenticare di comprare il paraluce eun bel filtro polarizzatore

Quoto: i 2 obiettivi "tuttofare" che ho usato maggiormente da quando ho iniziato a fotografare (da poco, evidentemente ), sono stati il 17-85 IS e il 28-135 IS con paraluce e ne ho ricavati scatti soddisfacenti!
Unico neo per obiettivi cosi' corposi (l' IS e' un ulteriore "peso"), è lo sbilanciamento del peso quando si impugnano macchine come 350D e 400D... ma ci s'abitua


sem

Per uno usato direi che non ne vale la pena, grazie al cashback canon (segnalatomi da g quando l'ho acquistato due mesi fa), che da quanto sentito è stato prorogato fino a fine agosto, risparmi 150 euro se di provenienza europea. Alla fine a me è costato 340 eur.

Aggiungo a quanto detto da g che è un'ottica maneggevole con soli 475gr di peso.

Credo che la proroga a cui accenna gojca sia solo per poter fare la richiesta, mentre resta il 30.06 per come data della fattura...

g

La proroga c'è ma è solo per la EOS 400d.
Grazie delle numerosissime risposte

Purtroppo per adesso il budget non può superare diciamo i 500 euro anche perché io e mio padre non siamo professionisti e volevamo una reflex entry-level. Inizialmente eravamo orientati sulla 350d ma con lo sconto Canon siamo approdati sulla 400d.

Con obiettivo "tuttofare" intendevo un modello come questo ad esempio (primo modello che mi è capitato tra le mani) o anche il 28-200 Canon proposto da Nat che vedo che rientra perfettamente nel mio budget.

Però se mi dite che su quel budget non si trovano obiettivi non troppo distanti dal "plastichino" Canon forse è meglio come dite voi dedicarmi a più obiettivi specifici.

Sai...
il fatto, secondo me, è questo... 400 e passa euro non son proprio pochissimi... quindi merita "investirli" con criterio.

Se trovi un 17-85 a buon prezzo (per il cashback sei già fuori limite come data di acquisto) è una discreta lente come ti è stato spiegato... ma non una lente ottima. Il plastichino è un fondo di bottiglia ma guarda che si tira fuori qualcosa pure da quello.... ad alcuni diaframmi (in particolare f/8 f/9 non va male per nulla). Non dimentichiamoci che un bravo fotografo tira fuori dei bei lavori anche dal plastichino... e che un pessimo fotografo non riuscirebbe a scattare una foto interessante nemmeno con il 17-55.

Ovviamente uno poi decide in merito alle sue esigenze...ed alla tasca.

Se fossi in te mi terrei il plastichino per un po', magari ci affianchi l'economicissimo ma valido 50mm 1.8 per qualche ritratto o per prendere la mano con le fotografie in scarse condizioni di luce... e nel frattempo mettete da parte i soldi per una lente con i fiocchi.

Spendere 400 e passa euro per un 28-200 non so... non lo farei. E' una lente che non tiene il valore dell'usato se un domani dovessi rivenderla e non è poi questo gran salto di qualità.

Se poi tieni conto che invece con 400 euro puoi comperare delle OTTIME lenti anche se meno versatili ma dai risultati davvero buoni come ad esempio il Canon 100mm f/2 o molte altre. (certo devi cambiare obiettivo a seconda della situazione).

Ricapitolando:

1) Uno zoom tuttofare è una grande comodità, per averne uno buono (veramente) devi però spendere parecchio.
quindi...o...
2) Ti accontenti di un prodotto mediocre come il plastichino per un po'... e un domani, quando hai anche le idee più chiare su "cosa voglio esattamente dalla mia macchina fotografica e.... che tipo di fotografo sono e voglio diventare...." ed un domani... vedremo. (magari ci aggiungi il cinquantino)
oppure...
3)Acquisti uno zoom tuttofare di discreta qualità con il quale (puoi starne certo) ti divertirai comunque anche se non è il top del top...ma conscio del fatto che se ti appassioni prima o poi ti starà stretto.

Queste ovviamente sono mie personalissime e soggettivissime considerazioni, quindi prendile con le pinze.

Buona scelta

ciao
Nathan

Grazie a tutti dei consigli!
Effettivamente 400 euro non sono pochi ma pensavo abbastanza per un qualcosa di qualità abbastanza tuttofare. Quindi, se non ho capito male, conviene più avanti comprare vari obiettivi per coprire un po' di situazioni fotografiche.

Il tutto è nato dalla sottoesposizione della 400d. Con il suo 18-55 le prime foto fatte erano per niente soddisfacenti e fortunatamente ho scoperto essere un difetto. Intanto quasi tutti mi hanno detto di cambiarla perché pessima, non buona, inutile, ecc.
Invece non ascolto tutti gli altri ma voi e mi porto in vacanza la 400d con il suo 18-55 per prendo confidenza con questa reflex!

Grazie ancora

Su APS-C ottiche inferiori al citato 17-85, hanno una resa analoga all'ottica in kit. Quindi in parole povere i vari 18-200 e compagnia sono letteralmente soldi buttati.

Per risparmiare, facendo a meno dello stabilizzatore, troviamo un sigma 18-55 e un tamron sempre f/2.8 o al limite f/2,8-f/4,5.

Altrimenti tieniti il plastichino che è una lente *ottima*, di certo superiore alle ottiche non progettate per APS-C con escursioni più lunghe.

g

Fatti un serieelle !

Certo anche 2

Grazie delle risposte

da quanto ho letto in giro su diversi forum, il 17-85 IS non è un granchè , poco nitidio e buio. E allora io ti consiglio il 17-70 Sigma f/2.8-4.5 macro che con 290 euro lo porti a casa e hai una resa notevolmente maggiore del canon 17-85 IS che costa qualcosa in più credo sui 600 euro.
il 17-70 Sigma macro è un ottimo obiettivo a poco meno di 300 euro.
come ottica da reportage va benissimo e ti copre parecchie condizioni di scatto io lo uso moltissimo.
da 70 in su si parla di mediotele e qui poi trovare di tutto. Ad ogni modo devi pensare bene a come impiegare le tue ottiche. Il mio 300 e il 70-200 li uso molto poco, solo per certi lavori, addirittura il 70-200 non l'ho ancora usato se non per qualche scatto di prova. Con il 17-70 Sabato pomeriggio ho fatto 150 foto andando in giro per Milano con il mio scooterino e macchina al collo. Perfetto con 290 euro

dimenticavo, io mi sono ricomprata il plastichino 18-55 ef-s II a 50 euro, e lo trovo molto utile
Infine parlano parecchio bene del Tamron
SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF]
399 su DCS

Mi spiace contraddirti, Robi, ma semmai è il contrario.
il 17-85 è imbattibile a nitidezza. E' vero che il 17-70 ha uno stop in meno ma non è stabilizzato. In compenso costa un po' meno.

Il Sigma che hai indicato potrebbe essere un buon compromesso per il nostro amico prezzo/prestazioni, anche se non arriva alle prestazioni del 17-85 che ti invito a provare (e dopo non te ne separerai )

g