Mi serve un medio tele, nei campi da cross il 300mm non ci sta sempre
Ho individuato questi due signori

70-200 f/4 L Canon a 599 euro
70-200 f/2.8 APO DG HSM SIgma a 850 euro

Quali dei due ?
Qualità (?) Canon o luminosità Sigma, magari anche qualità ?
Meglio USM o HSM ?

non lo cerco stabilizzato

Acie
Robi

Messaggio modificato da Gojca il 29 Jun 2007, 17:49

Uhm...
Il canon per fare foto esterne è assolutamente più che sufficiente....

Costa anche relativamente poco....

Se non devi fare foto anche in interni, (l'f2.8 secondo me è troppo luminoso e ha poca profondità di campo su un tele montato su una digitale croppata per fare foto sportive) io prenderei il Canon senza ombra di dubbio!

infatto era come pensavo io, normalmente uso diaframmi anche più chiusi fino a f/6.3 con tempi relativamente bassi , 1/250 di sec.
il canon pesa anche meno e costa poco più di 500 euro, probabilmente il gruppo ottico è anche migliore.
L'altro costa quasi 900 euro alla fine forse è un pò troppo per l'uso che ne devo fare nelle medie focali.
GraSSie
Robi

Su un aps Canon prenderei il Sigma 50-150mm f:2,8....pesa poco di più del 70-200mm f:4 ma è di uno stopo più luminoso.
Nello sport, conta molto anche "isolare" il soggetto dallo sfondo, inoltre, con poca luce, occorre "fermare" il soggetto senza alzare troppo la sensibilità, senza contare che il mirino reflex è più luminoso, l' autofocus è più preciso e veloce....
Sul full-frame, userei il Sigma, proprio per le opinioni sopra espresse (anche se pesa abbastanza).
Parere personale, mi raccomando.

Cara Robi ti rispondo qui invece che in MP .

Se vai a vedere le prove del canon e del sigma

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/ca...200_4/index.htm

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/si...00_28/index.htm

Vedrai che a distorsione si equivalgono . E anche a risoluzione ( MTF ) a 70 e 135 mm sono alla pari anzi il sigma è leggermente più definito , giusto un peletto , rispetto al Canon che però crolla di meno ai bordi rispetto al Sigma .

Dove Canon si riprende lo scettro è a 200 mm dove è notevolmente più definito del Sigma . Conta che poi tu userai spesso la focale 200mm e magari anche col moltiplicatore 1,4x ( che mantiene l'AF ) . Quindi maggiore è la definizione di partenza a 200mm meglio è .

Poi il Canon costa 200 euro di meno...

Io ho il canon f. 4 e devo dire che è una delle migliori ottiche che uso soprattutto per nitidezza e rapidità di autofocus. Funziona bene sia sui sensori croppati che su quelli full-frame. Posso solo consigliarlo.

Marco

Hai quello non IS ?

Sì, ho quello normale

Preso giovedi a 599 da colombo.
domanda, ma il TC 1.4x Sigma funziona sul 70-200 L f/4 e sul 300 L f/4 canon che voi sappiate?

Sono appena tornato da un matirmonio ( che fatica... 300 scatti ) e ti rispondo al volo .

Qui una recensione sull'uso combinato di più moltiplicatori

http://www.juzaforum.com/forum/viewtopic.php?t=19225

Ed ecco qui un bel confronto tra sigma 1,4x e canon 1,4x . Sono praticamente uguali .

http://www.juzaphoto.com/it/articoli/test_...vi_e_reflex.htm

Ciao e daje sempre il gas !

sono molto soddisfatta oggi ho visto i tempi della 600 supersport a vallelunga, prendo solo 5 secondi da Kenan Sofouglu in quella pista,mentre Xaus me ne da 9 di secondi con la superbike uffi.
ora torno alla fotografia, questo we ho fatto ben 2 fotografie

ad ogni modo non dice nulla sulla combinazione sigma 1.4x e canon 70-200 'naggia
sulla sua qualità non ho dubbi e costa la metà...