Sono ormai sempre di più i siti affidabili che propongono la K10D, che sto sempre più seriamente pensando di prendere.

Ad oggi viene offerta in versione:
- solo corpo a circa 900€
- con 18-55 (f 3.5/5.6 AL) a poco più di 1.000€
- con 18-55 e 50-200 a circa 1.200€

A circa 400€ si vende il DA* 16-45mm f/4 ED AL.

Mi pare che varrebbe la pena partire direttamente con la versione solo corpo con il 16-45, che dovrebbe essere un obiettivo d'eccellenza, piuttosto che partire con il 18-55 e volerlo magari cambiare un domani con un obiettivo più performante. O magari con i 300 euro che mi avanzano mi prendo un buon treppiede e il battery grip (se lo trovo)?

Vi ricordo che sono già in possesso del 50mm f/1.7 e del 135 mm manuali anni '70, ereditati dalla MX di papà.

Si accettano consigli

Il 16-45 é un'ottica buona, a diaframma costante seppure non luminosissimo, compatta e dalla buona qualità globale.
Detto ciò, osservando recensioni e immagini scattate con essa, mi é parso che non "morda" come altre ottiche fatte appositamente per il digitale.
Credo tra l'altro sia stata la prima ottica DA prodotta da Pentax.

Insomma, io magari ne cercarei al limite uno usato, e punterei per un f2.8 costante, offerto da altri Marchi, finche Pentax uscirà con una nuova versione.

Comunque, come corredo per iniziare vedrei molto bene una K10D + un 21/3.5

Grazie Mattia... confesso che confidavo proprio in una tua risposta

Ho cercato in giro e ho visto che come 21mm c'è la serie limitata ultracompatta con f/3.2 costante.



Immagino che passare da una bridge ultrazoom a tre ottiche fisse sarà impegnativo, ma anche una bella scuola.

Grazie ancora.

Oopps, tutto verò, é F/3.2: meglio

Il bello é appunto che é compattissimo e leggerissimo.
Inoltre la qualità é superba, sia di immagine che come costruzione.

Unica cosa, perlomeno con i primi esemplari arrivati, alcuni parevano soffrire di back/front focus con la K10D.

Non so se sia dovuta a frettolosità/imperizia degli utenti, oppure se veramente alcuni esemplari sono difettosi.

In ogni caso io correrei il rischio per il 21 in questione.

Per il back focus, se uno non ha paura, è stato scoperto da poco la sequenza di tasti per entrare nel debug-mode della K10D, e intervenire su problemi di back/front-focus direttamente. Cercare sul forum di DPReview o (se non l'hanno cancellato) quello di Pentax Italia.

Per l'obiettivo, il 21 è sicuramente un ottima scelta, ma il buco tra 21 (grandangolare) e il 50 (corto tele) non è elevata, proprio sulle focali più "comuni"? Io ti suggerisco (anche) l'FA 35 f/2, focale normale, in questi giorni valutata tantissimo dagli utilizzatori Pentax.

E tieni presente che tra poco dovrebbero essere presentati i tre nuovi zoom ad ultrasuoni, incluso il 16-50 f/2,8. Certo non saranno economici...

Molto interessante la possibilità di intervenire in proprio!

Per le focali, direi che va a gusti e necessità.
Io farò l'80% delle mie foto con un 35mm e buona parte del resto con un 90mm.
Quindi il 21 mi coprirebbe gran parte delle esigenze.

Il buco tra 35 e 90 non mi pesa molto: prima portavo un 50 o un 60, ma poi mi sono reso conto che restavano per la maggior parte dell volte inusati.
Nella zona "normale" é dove spesso lo spostarsi un po' permette di ottimizzare l'inquadratura.

Chiaro che avere diverse ottiche non fa mai male, tranne che al borsello (e alla schiena, se si tratta di zoom luminosi...), ma alcunein particolare sono abbastanza "universali" e ci si può fare molto: personalmente trovo che 35 sia una di queste

[quote name='Eurostar' post='447165' date='14 Feb 2007, 09:14'][quote name='Mattia Gilardi' post='447017' date='13 Feb 2007, 19:58']Oopps, tutto verò, é F/3.2: meglio

Per il back focus, se uno non ha paura, è stato scoperto da poco la sequenza di tasti per entrare nel debug-mode della K10D, e intervenire su problemi di back/front-focus direttamente. Cercare sul forum di DPReview o (se non l'hanno cancellato) quello di Pentax Italia.

...[/quote]

Sorry

Back Focus ?

Back focus è un problema abbastanza diffuso sulle reflex, che mettono a fuoco dietro (back) o davanti (front) al punto in cui il sensore effettua il rilevamento. A volte alcune macchine hanno questo problema con tutti gli obiettivi, a volte con alcuni mentre con altri no. Alcuni obiettivi sembrano causare regolarmente il backfocus, altri solo in alcuni esemplari mentre di norma no. È anche un problema che spesso si pensa di avere ma non è vero, in quanto la messa fuoco automatica può essere ingannata dalla complessità dell'immagine: non è che la macchina riesce a leggerci nella mente cos'è che vogliamo a fuoco.

Per esserne certi bisogna scaricare da certi siti (al momento non ho alcun bookmark, sorry) un pdf di un foglio graduato, con una barra nera su cui fare la messa a fuoco per poi vedere di quanti millimetri sgarra.

Scusa Eurostar, ma può accadere anche mettendo a fuoco in manuale ?

Non sono Eurostar ma penso di poter rispondere ugualmente!
Si, è possibile ma le cause sarebbero completamente diverse. Stavo giusto discutendo sullo stesso problema di back focus in altro forum, dove con una 400D fino a f 5,6 non si riesce ad ottenere un file a fuoco in AF e, sempre col 50ino, in manuale a 1,8 l'immagine nel mirino è così confusa che non si riesce a capire visualmente dove cada il fuoco.
In AF il piano di miglior fuoco è misurato da un sensore apposito piazzato in posizione "strategica" nel corpo macchina che credo sia in corrispondenza dell'asse ottico, ovvero al centro immagine. La condizione da verificare per un perfetto funzionamento è la coincidenza delle distanze "ottica-sensore photo" e "ottica-sensore AF".
L'ottica, d'altra parte, con il proprio servomotore non fa che eseguire gli ordini di aggiustamento provenienti dal corpo in un loop di feed-back con l'immagine da essa stessa creata.
Volendo escludere l'improbabile errato posizionamento del sensore AF, non resta che la possibilità che l'immagine a tutta apertura sia tanto confusa al centro che nemmeno il sensore riesce a determinare un esatto punto di fuoco.
L'ipotesi è confermata dal fatto che nemmeno in manuale, a tutta apertura, si riesce a capire visualmente dove sia esattamente il fuoco e paradossalmente lo si trova chiudendo a f 5,6 nonostante l'immagine nel mirino appaia più scura.
In conclusione se l'obiettivo ha una colpa, è molto probabile che sia legata alla propria qualità a tutta apertura invece che alla meccanica o elettronica di controllo.

Italo ti ha già risposto esaurientemente, ma un altro caso in cui si hanno problemi veri di back/front focus in manuale è quando il vetrino di messa a fuoco non è perfettamente alloggiato nella sua sede. Tu metti a fuoco con estrema precisione l'immagine sul vetrino, ma sul sensore cade un' immagine fuori fuoco.

Sì, se il fuoco del vetrino di messa a fuoco non coincide con il fuoco del piano del sensore.

Spesso purtroppo ciò può capitare, dato che non si bada più molto alla precisione della messa a fuoco manuale, privilegiando l'autofocus (le Case presumono che tutti usino l'AF).

Tutto un problema di costi e tolleranze costruttive: Canon per esempio compensa tale imprecisione costruttiva sulla 5D con 4 vetrini diversi di messa a fuoco di 4 spessori leggermente diversi.

Interressante, non lo sapevo! Ma è una cosa che fanno in assistenza post-vendita o in fase di assemblaggio del nuovo?

Dopo l'assemblaggio, in fase di controllo.

Il fatto é che poi se si compra un vetrino, per esempio l'EE-S per la maf manuale, non si é sicuri che il piano di fuoco combacia perfettamente.

Per questa ragione Brightscreen fornisce insieme ai suoi vetrini un piccolo telaietto metallico, da usare come spessore per regolare la distanza del vetrino.
Io per esempio lo devo usare sulla mia 5D.

Francamente trovo il tutto abbastanza ridicolo... ma il mercato vuole autofocus & zoom scuretti (quindi con dof non troppo selettiva), quindi le Case non sono troppo spinte a garantire una maf manuale precisissima.

Esatto! Mi sono tanto dilungato sulle cause in AF, che ho perso di vista la domanda!

Quale controllo?
Vuoi scherzare? Come per le ottiche oggi il controllo delle reflex lo fa l'utente e se qualcosa non va la manda in assistenza con trasporto a spese sue! Se si vogliono le reflex economiche da qualche parte devono risparmiare sulla manodopera!

Quindi, i due obiettivi manuali che ho non è detto che si riescano ad usare così facilmente... e forse dovrò intervenire sulla macchina per farlo... speriamo in bene...

Beh la 10D come mirino ha un pentaprisma, che notoriamente è più luminoso e con le superfici più corrette otticamente del pentamirror della 400D.
Inoltre ho più fiducia nella scrupolosità Pentax che in quella Canon perchè penso che ci tenga maggiormente a non perdere qualche prezioso cliente.
Sono convinto che sulla Pentax potrai usare facilmente i tuoi vecchi obiettivi manuali, a meno che non ci sia la levetta di controllo del diaframma tanto sporgente da urtare i contatti del corpo 10D (non so se Pentax ha mantenuto la compatibilità col sistema meccanico dell'automatismo del diaframma).